Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore...

Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore...

verfasst von Euklid, 10.07.2002, 10:10

>>Das Schöne, Wal: Du musst immer nur diese Buchstaben einsetzen:
>>S T A A T bzw. M A C H T - ei, da schau da!
>dat iss doch total platt!
>"Die MACHT ist immer schuld" -"der STAAT ist immer schuld"
>Schuld ist das Wirtschaftsmodell, welches die SPEKULATION anbetet und zwangsläufig immer wieder in Exzesse verfallen muß, um dann in Depression zu enden. In dieser letzten Depression wird dann versucht, die sozialen Folgen des Exzesses abzufedern... und schon ist der Schuldige gefunden: der böse Staat, der das FREIE Wirtschaften so übel einschränkte.
>Diese andauernde Polemik gegen den Sozialstaat kommt mir vor wie die landläufige Säuernis ggü Spielverderber Alan Greenspan: Als die US-Konjunktur sich total überhitzte, zog dieser die Zinsen eilig nach oben. Als die Blase dann platzte, war Greenspan für viele der Spielverderber, weil er -so sagen sie- mit seinen Zinserhöhungen die Wirtschaft abgegurgelt hatte...
>Lassen Sie doch den Staat endgültig weg und bauen Sie eine völlig staatenlose Welt auf, wo das Wort"Sozialstandards" nicht mehr existiert und der Arbeitende NULL Rechte gegen seinen Arbeitgeber hat. Das gabs es schon und es nannte sich Sklavenhaltergesellschaft oder etwas moderner: Feudalismus.
>Sind dann, wenn es keine Staaten mehr gibt, Gier und Spekulation aus der Welt?

Du scheinst noch immer nicht klar zu sehen worum es eigentlich geht.
Der Staat ist als Machtapparat die einzige Institution die dem Bürger die Freiheitsrechte beschneiden oder erweitern kann.
Wieso hoffst Du immer auf den Staat.
Das einzige was Dir der Staat garantieren kann ist daß er von den Bürgern x Mark oder Euro rausholt und x minus Verwaltung und Wasserkopf wieder herausgibt.
Dies äußert sich sogar bis in alle Winzigkeiten und Verordnungen in denen man die Krümmung einer Salatgurke vorschreibt.
Und jetzt zum Sozialen:
Meinst Du daß wir unseren Bruder der seit seinem 19.Lebensjahr an multipler Sklerose erkrankt ist als Famile hängen lassen würden wenn der Staat nachdem Du immer rufst seine Leistungen einstellt?
Er stellt sie schon ein:
Ein Beispiel: Mein Vater war mit ihm zur Untersuchung im Krankenhaus und sein Hausarzt hat ihm ein Medikament aufgeschrieben das er unbedingt nehmen müßte um den nächsten gräßlichen Schub abzufangen.
Allerdings meinte der Hausarzt daß er es unter Umständen selbst bezahlen müßte.
Ein junger Assistenzarzt machte die Untersuchung und meinte das Medikament brächte nichts.
Auf Nachhaken meines Vaters wurden immer mehr Widersprüche sichtbar.
Daraufhin verlangte mein Vater den Chefarzt zu sprechen.
Ein älterer Herr zwar aber er hatte wenigstens die Courage zu sagen daß das Medikament tatsächlich notwendig wäre aber es dürfte nicht verschrieben werden.
Und diesem Dilemma geht man aus dem Weg um das alles nicht offenlegen zu müssen indem dann behauptet wird es brächte nichts.
Na ja der junge Assistenzarzt hat zwar einen roten Kopf bekommen weil er ja der Manipulation quasi überführt war aber sicherlich hat er etwas dabei gelernt.

Und die Moral der Geschichte ist daß Vater das Zeug bezahlt hat denn sonst wäre unser Bruder mit Sicherheit im Jenseits.
Also mein Freund mit deinem Staat als Freund und Helfer stirbt sichs früher.
Leider kann ein Staat so etwas wahrscheinlich nicht leisten aber die Hauptsache ist die Illusion daß er es könnte.
Dafür kann man sich aber nichts kaufen.
Sozialverträgliches Frühableben bietet Dir dein Freund und Helfer an.
Und Abkassieren denn was oben rein kommt ist noch längst nicht unten an der Zahlstelle.
Schon immer war die Familie der Pol um den die soziale Sicherheit aufgebaut war.
Heute treibt man ab wenn ein Kind unterwegs ist das nicht gewünscht war.
Obwohl meine Oma ihren Mann im Krieg verlor prägte sie den Spruch der hieß:Dort wo fünf satt werden hat auch noch ein sechster Platz.
Dann kommt eben etwas mehr Suppe in den Topf.
Heute in einer Zeit in der ein ungleich höherer Wohlstand herrscht macht man daraus ein Problem und früher als nichts da war ist es kurioserweise kein Problem gewesen.
Genau so wenig wie man damals den Staat gebraucht hat bräuchte man ihn heute,oder meinst Du daß Oma den Krieg ausgerufen hat?

Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
  - ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
    - Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
      - Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
  - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
    - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 14:27
    - Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
      - Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
        Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
        Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
        Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
        Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
        Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
        @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
  - Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
    - Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
      - Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
        Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
    - Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Re: Üblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
  - Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
    - Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
      - ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
        Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
        dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
        ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
        Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 21:43
        Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
        Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
        Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
        Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
        Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
  - @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30