Altes Elliott-Wellen-Forum - Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-)

Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-)

verfasst von Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01

>...die Kommunisten warens nicht schuld (gibt es die überhaupt noch? ;-).
>Nur noch Dich."Und das ist auch gut so" (Wowereit).

Hallo dottore,
Dass ich noch übrig bin, finde ich auch gut so! ;-)
(Zum Thema Krisenursachen habe ich ein neues Thema eröffnet.)

Das Paradoxe ist jedoch:
Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde aber immmer mehr!? (Gemessen an der Zahl der Telefone, die gegenwärtig abgehört werden: 1,5 Millionen):
FTD, 10.6.2002: „Fünfmal mehr Abhöraktionen
...Für Ermittler wird es juristisch wie auch technisch immer einfacher, Telefongespräche abzuhören. Das nutzen sie weidlich aus: Seit 1995 hat sich die Zahl der abgehörten Telefonate verfünffacht, Tendenz weiter steigend. Erst recht seit dem 11. September und Innenminister Schilys Sicherheitspaketen.

"Die Regierung nutzt die gestiegene Terrorangst, um Eingriffsrechte durchzusetzen, die sich die Sicherheitsbehörden schon lange wünschen", beklagt Verfassungsrechtler Johann Bizer von der Goethe-Universität in Frankfurt....

"Im Wendland sind Abhörmaßnahmen an der Tagesordnung", sagt Mathias Edler. Bis vor kurzem war er Sprecher der Bürgerinitiative Lüchow-Dannenberg (BI), die sich gegen die Transporte stark macht. Die Sonderkommission 611 des Landeskriminalamts (LKA) schnitt ein halbes Jahr jedes seiner Telefonate mit: Ob sich Edler mit Politikern oder Journalisten unterhielt, ob es um die Herzkrankheit einer Freundin oder den Besuch beim Heilpraktiker ging - die Soko war dabei. (...)
(...)
Die 18 Aktenordner voller Abhörprotokolle, die Mathias Edler auf Nachdruck seines Anwalts ausgehändigt wurden, zeichnen ein anderes Bild: Die Sonderkommission hörte die Gespräche der Ehefrau des Beschuldigten ebenso ab wie die der Kinder. Insgesamt wurden 4249 Telefonate und 438 Faxe abgefangen. Experten rechnen damit, dass es 1,5 Millionen Deutschen wie Edler ergeht. Die meisten, ohne dass sie es je erfahren....“

Aus Financial Times Deutschland, 10.6.2002
Gruß Wal

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

larouche fordert goldreservesystem - Cujo, 09.07.2002, 11:44
- Die FAZ ist nur etwas breiter in Ihrer Meinungsvielfalt - Aldibroker, 09.07.2002, 12:13
  - ... und manchmal leider doch zu unkritisch - stocksorcerer, 09.07.2002, 12:39
    - Re: BIP./. Zinsen auf Staatsschuld = minus! - dottore, 09.07.2002, 18:12
      - Danke dottore...eine bessere Bestätigung hätte ich mir nicht wünschen können:-) (owT) - stocksorcerer, 09.07.2002, 19:21
  - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 - dottore, 09.07.2002, 14:16
    - Re: Totaler Brain Wash zu 1929/2000 / Diskontsatz USA - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 14:27
    - Re: Die Panik der Medien vor den Kenntnissen der Leute - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 15:15
      - Re: Rotfront, lieber Wal! - dottore, 09.07.2002, 17:56
        Re: Unter deinem Niveau, dottore - Wal Buchenberg, 09.07.2002, 18:12
        Re: Ach, Wal, ich sage doch bloß: ROTFRONT! - dottore, 09.07.2002, 21:38
        Die Kommunisten werden immer weniger, die Staatsfeinde immer mehr ;-) - Wal Buchenberg, 10.07.2002, 07:01
        Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Taktiker, 10.07.2002, 09:37
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 10:09
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Taktiker, 10.07.2002, 10:59
        Re: die großen undurchschaubaren Gebilde bringen Unglück - Baldur der Ketzer, 10.07.2002, 11:44
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - dottore, 10.07.2002, 14:01
        Re: Ja - und das undurchschaubarste? - NACHFRAGE - daxput, 10.07.2002, 15:07
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - dottore, 10.07.2002, 20:24
        @dottore... - daxput, 10.07.2002, 21:05
        Re: Antwort: Staatsbetriebe & Johannes Rau - Uwe, 10.07.2002, 21:47
        Re: Sklavenhalterfeudalismus - Euklid, 10.07.2002, 11:47
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - Euklid, 10.07.2002, 10:10
        Re: Also bei aller Hochachtung für Sie, dottore... - dottore, 10.07.2002, 14:33
  - Re: Einwand - Cosa, 09.07.2002, 17:16
    - Was war zuerst da? - Aldibroker, 09.07.2002, 19:02
      - Re: Was war zuerst da? - JüKü, 09.07.2002, 19:09
        Danke, war genauso so gemeint (owT) - Aldibroker, 10.07.2002, 13:11
    - Re: Gegen-Einwand: Offenkundige Geschichtsklitterung! - dottore, 09.07.2002, 21:55
- Re: Üblicher LaRouche-Unsinn. Dauerndes Wiederholen bringt nichts - dottore, 09.07.2002, 12:58
  - Was ist die Folge? - Amber, 09.07.2002, 13:21
    - Re: Das: - dottore, 09.07.2002, 14:37
      - ...nachgehakt: - Amber, 09.07.2002, 16:13
        Re:...nachgehakt: - dottore, 09.07.2002, 17:39
        dottore, eins hab ich kapiert... - Amber, 09.07.2002, 18:32
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - dottore, 09.07.2002, 20:43
        ...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - Amber, 09.07.2002, 21:26
        Re:...gar nicht, jedenfalls nicht, solange... - JÃœKÃœ, 09.07.2002, 21:43
        Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - Amber, 09.07.2002, 21:45
        Re: Hm... wie meinst Du das jetzt? (bin neu hier, Du weißt...) - JüKü, 09.07.2002, 21:50
        Ich wundere mich nur noch, es fäng langsam an, mir bei Euch zu gefallen:-) - Amber, 09.07.2002, 21:55
        Re: Soll ich jetzt schon springen - oder später? - Tassie Devil, 10.07.2002, 13:25
        Re: Korrektur zur - dottore, 10.07.2002, 17:23
        Re: Korrektur zur - Tassie Devil, 10.07.2002, 20:49
  - @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Josef, 09.07.2002, 13:31
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Burning_Heart, 09.07.2002, 14:03
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 14:11
    - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - dottore, 09.07.2002, 16:56
      - Re: @dottore: Ist es denn unbedingt notwendig vor irgendeiner anderen aufbauenden - Euklid, 09.07.2002, 17:30