Altes Elliott-Wellen-Forum - Neue Einsichten braucht das Land...

Neue Einsichten braucht das Land...

verfasst von DividendenJaeger, 03.07.2004, 00:11

-->Hallo,
>>>>Problematisch bleiben dann Länder wie China und Indien.
>>>Wieso problematisch? Das sind emerger und wie die laufen, wissen wir seit 150 Jahren.
>>Problematisch weil viele Menschen, langes Wachstumspotential bis alle so verschuldet sind wie wir und die können von Uns Kapital absorbieren und gegebenenfalls auch noch Leistungsträger.
>1. Es gibt kein"Wachstumspotential" - was soll das sein? Klassisches Wieselwort. Es gibt nur Verschuldungspotentiale.

Der Verschuldungsaspekt steht ja im Satz drin und aus meiner Sicht geht das mit dem Wachstumspotential (des BSP) einher.

Diese wiederum hängen von den Sicherheiten ab (Eigentum an Sachen, Menschen an sich selbst) und deren Bewertung durch den Kreditgeber. Milch wird nicht beliehen, aber eine Kuh.
>2. Die Verschuldung kann nur steigen, wenn entweder mehr Beleihungsobjekte bzw. -subjekte auftreten oder deren Kurs/Preis steigt. Dazu muss die ex Krediten gewonnene Nachfrage diese nachfragen (Aktien, sind dann höher zu beleihen, Grundstücke, Fabriken usw., auch höhere Löhne lassen sich entsprechend als diskontierter"Arbeitswert" höher beleihen).
>3. So haben wir diverse Sektoren, die beleihungsfähig sind und deren Kurse/Preise durch Beleihungen in die Höhe getrieben werden können. Was zusätzliche Beleihungs- (Besicherungs-)Spielräume schafft.
>4. Das endet in sich selbst, da immer nur zusätzliche Kurs/Preis-Steigerungen beliehen werden können und nicht immer wieder der ganze Kurs/Preis. Beispiel: Am Anfang haben wir 1000 Häuser, unbeliehen. Preis = 500. Beleihungspotenzial 500.000, sofern wir 100 % Beleihung akzeptieren.
>5. Jetzt werden die Häuser reihum beliehen und mit dem Geld werden die Häuser nachgefragt. Preis der Häuser steigt. Zum Schluss haben wir wieder die 1000 Häuser, jetzt zu je 1000 beliehen (scheiden als zusätzliche Beleihungsobjekte aus) und 1 Haus (Kurs wie die anderen auch 1000), das noch nicht beliehen ist. Mit den 1000 Beleihung dieses Hauses kannst Du die Kurse der anderen Häuser nicht mehr so steigern wie die Peise der Häuser als sie noch unbeliehen waren.
>6. Es gilt (vgl. Cash gg. Crash schon 1985/7): Jede Kreditierung (Schudenmachen) endet, sobald der Kurs-/Preis-/Wertzuwachs kleiner ist als die Kosten, die aus der zusätzlichen Kreditierung entstehen (gemeinhin Zinssatz). Oder: Die Kosten einer weiteren Inflationierung > als die Gewinne aus er Inflationierung.

Das beschreibt die aktuellen Systeme und da habe ich auch keine Einwende. Sehe ich genau so.

>Im Langtext meines Referats über State und Property steht:
>Wir können des weiteren unter Applikation des Modigliani-Miller-Theorems formulieren (das MM-Theorem besagt zunächst, dass - unter Ausschluss von Steuern - jedes EK durch FK ersetzt werden kann, bei gleichem wirtschaftlichen Ergebnis, hier wird es MIT Steuern appliziert)):
>Existiert Verschuldung im Publikum, muss diese enden, sobald die Steuereinsparungen (Gewinne) über das Herausnehmen von Zinsen als Kosten aus der Besteuerungsbasis Gewinn durch zusätzliche Verschuldung niedriger sind als die Kosten, die eine zusätzliche Verschuldung verursacht.
>[Der Zins ist bekanntlich immer eine Steuer bzw. ein Steuerderivat; mit der Steer kann direkt nachgefragt werden, was aber Nullsumme ist, da die Steuer vorher als Nachfrage im Publikum liegt, das Steuerderivat, sog."Zinsaufschlag", siehe Bankensystem, kann, da es mit verschobenen Fälligkeiten arbeitet, nachfragen, bevor der eigentliche Zins=Steuertermin gekommen ist, vgl. 10-Jahres-Steuerzession, alias Staatsanleihe kann beliehen werden und mit dem z.B. 5-Jahres-Titel kann wiederum nachgefragt werden, usw. wie hinlägnlich hier diskutiert].
>
>Daraus folgt als Nächstes: Ein System mit Abgabenzwang des Publikums, in dem die Abgaben durch zusätzliche Verschuldung des Publikums gemindert werden können, muss enden, sobald sich der Abgabenzwang nicht weiter steigern lässt.
>[Der Steuerzahler kann die Zinsderivat-Kosten von der Steuer absetzen, d.h. sie mindern seine Besteuerungsbasis]
>Woraus weiter folgt: Ein System mit Abgabenzwang des Publikums muss enden, sobald sich die Verschuldung des Publikums nicht weiter steigern lässt.
>Da wir aber wissen, dass die Verschuldung des Publikums sich nur steigern lässt, wenn Abgabenzwang (!) des Publikums besteht (Steuern vor Einkommen, da nur Steuern Einkommenserzielung ermöglichen), muss jede Abgabenerhöhung (höhere Steuersätze, höhere Notenbank-Zinssätze) das System schon vor Erreichen der letztmöglichen Stufe der Maximierung von privatem Eigentum im höchsten Maße gefährden.
>Da die Abgabenerhöhung jedoch zur Vermeidung des Staatsbankrotts aufgrund der zusätzlichen Verschuldung des Staates beim Publikum in berechenbar endlicher Zeit kommen muss [nämlich wenn Zinsen auf die Staatsschuld > Steuereingänge], diese Abgabenerhöhung aber in ebenfalls berechenbar endlicher Zeit nicht mehr durch die abgabemindernde Verschuldung des Publikums im Publikum aufgefangen werden kann, muss das auf Abgaben basierende Machtsystem zusammenbrechen.
>Da wir das Abgabensystem gern als Kapitalismus (recte: Debitismus) bezeichnen, ist der Zusammenbruch des gesamten Systems unausweichlich. Dies hat mit dem Eigentum selbst nichts zu tun, sondern ist einzig und allein eine Folge des Systems, das Abgaben mit Hilfe von Macht, also bewaffnetem Zwang erhebt.
>[Eigentum ist und bleibt ein Machtderivat und kann nur zu 100 % beliehen werden, danach scheidet es als Besicherung aus, was zusätzliche Kreditierungen verunmöglicht].
>7. Bei Beleihung von Arbeitskraft gilt dasselbe. Mehr als das gesamte zu erwartende Einkommen kann nicht beliehen werden (Dispokredite, Besicherung: Lohnpfändung, enden daher klugerweise schon lange davor). Auch der Arbeits"lohn" ist nichts anderes als ein Zins, den der Eigentümer der Arbeit (Mensch selbst) erheben kann. Allerdings ist er, da in fast atomistischer Konkurrenz - im Gegensatz zum Staatsmonopol - logischerweise der schwächste Zinseintreiber.
>8. Beim Staatskredit können auch nicht mehr als sämtliche, jemals erzwingbaren Einnahmen abgetreten werden. Dann ist Schluss und zwar, sobald die abgetretenen Einnahmen (laufende Zinszahlungen jetzt vom Staat an den Zinsherrn Staatsgläubiger) höher sind als die vom Zinsherrn Staat (als Abgabenherrn hier) abzufordernden Steuern ("Zinnßen").

Ist ja alles richtig aber warum sich so verbissen an den Ist-Zustand klammern und nicht die Alternative suchen?

>>>Staatsanleihen und Aktien kaufen sie schon (Aktien u.a. HK und Japan). Verbindlichkeiten kann niemand kaufen. ZBs sind sehr zickig bei der Auswahl ihrer Aktivseite. Bad oder nonperforming loans werden dort niemals landen. Gewinne werden nicht an den Staat abgegeben, sondern liquimäßig mit dessen laufenden Zahlungen verrechnet.
>>Kommt ja auf das selbe raus. Mit Aktienkauf wird liqui in den Markt gepumpt. Die BoJ hat meines wissen auch faule Kredite von Banken übernommen.
>Nein.
>>Damit kann die Bank wieder Geld verleihen.
>Da faule Kredite daurch definiert sind, dass sie weder Zinsen noch Tilgung bringen, kann auch kein Geld fließen.

Die ZB könnte der Bank die faulen Verbindlichkeiten abkaufen und Ihr damit Geld geben, das sie verleihen kann. Natürlich nur soweit, wie keine Inflation entsteht. Dazu kann man noch vereinbaren, das die Bank gegebenenfalls Gewinne an die ZB abgibt, so lange wie die Verbindlichkeiten uneintreibbar bleiben.

>>Gibt Bundesbank nicht Ihre Gewinne an den Staat ab?
>Der Staat besteuert via Buba das, womit die Steuern an ihn zu entrichten sind. Der Buba-Gewinn ist ein gesonderte Geldmonopolsteuer.
>>Eichel hat sich doch erst kürzlich darüber geärgert, das weniger gezahlt wurde.
>Ja. Aber da der Steuersatz auf das STZM Geld (Banknoten) von 6 auf 2 % gesenkt wurde, sollte das niemand wurndern.

Die Erwartung/Prognose wurde aber scheints verfehlt und irgendwer bei der Buba hat sich verzettelt. Wurde deswegen deren Cheff geschasst?

>>Von der FED liest man ja auch, das sie Gewinne an den Staat überweist.
>Ja, als franchise tax. Die Aktionäre erhalten 6 % Garantiedividende, maximal 1500 $ pro Bank und Jahr.
>>Das hat natürlich unter Berücksichtigung der Geldmengensteuerung zu erfolgen. Hier soll kein Selbstbedienungsladen aufgemacht werden.
>Geldmengensteuerung ist Nonsense. Denn eine Geldmenge gibt es nicht. Es ist eine Geldsumme. Wird die - als currency in circulation - niedriger besteuert (Fed jetzt 1,25 %) wirkt dies wie jede andere Steuersenkung auch - nur - da es die bekannten Derivate gibt - mit entsprechend größerem Hebel.

Unter Geldmengensteuerung stelle ich mir die Ausregelung von GeldxUmlauf vor bzw. das BSP.

>>>>Wieso alles enteignen?
>>>Weil Du als Staat solange noch am Leben bleibst, wie ein Bürger noch ein Aktivum hat, das er beleihen und die Summe der Beleihung an den Staat auskehren kann (siehe Lastenausgleich) - also bisheriges System.
>>Dem Argument kann ich nicht folgen. Der Staat hat die Aufgabe die Systemparameter so zu tunen, das es seinem Volk ein lebeswertes Leben ermöglicht.
>Ja, solchen Unsinn kann jeder gerne nachbeten. Staats"aufgabe","Systemparameter","tunen" (warum nicht"fine tunen"?) sind nichts als Wiedelworte. Es gibt nur einen Staatszweck: Staatsmachterhalt - und fertig.

Für mich nicht fertig. Das ist keine nachgebetete Aufgabenstellung sondern die, die ich vom Staat einfordere bzw. erwarte. Und ich glaube kaum, das ich alleine damit stehe. Staatsmacht ist erforderlich um diesen Chaotenhaufen führen zu können. Mit Staatsmissbrauch kickt er sich auf Dauer selber raus.

>>Um die Aufagbe zu Lösen, zieht er Mittel ein, gibt sie aber im allgemeinen wieder vollständig aus und weil das aus Systemzwängen nicht reicht, wird sich noch verschuldet.
>Der"Systemzwang" besteht ganz einfach darin, dass der Staat mit Waffengewalt seinen Bürgern gegenüber arbeiten muss, was logischerweise scheitern muss, da jeder lieber und schneller freiwillig zahlt, als mit der Steuereintreiber-Pistole an der Schläfe.

Ist mir zu theatralisch. Steuern sind nötig um die allgemeinen Aufgaben zu finanzieren. Wenn ich in Miete wohne muss ich auch Miete Zahlen und bei einem Kredit den Zins. Einem Penner hält der Staat keine Pistole an die Schläfe um ihn zur Steuerzahlung zu bewegen.

>Wäre es anders, würde hätte schon längst jeder seine Steuern auf 10 Jahre im Voraus bezahlt - freiwillig (um den Staat möglichst die 10 Jahre weiter zu erhalten).

Dazu müsste man erst soviel auf der hohen Kante haben und ausserdem geht es auch anders.

>>Bricht man den Verschuldungszwang auf, muss sich auch keiner bis zum Exzess verschulden und gut iss.
>Der Verschuldungszwang des Staates ist der Zwang, sich mit Hilfe von Zessionen künftiger Zwangsabgaben an der Macht zu halten.

Und wenn schon, an den Zwängen eines falsch angelegten Systems ändert das nichts, es verzögert nur den unausweichlichen Zusammenbruch und wer würde das nicht versuchen wollen?

>>>Da wird nichts frei. Wenn ich 1000 Schulden zurück zahle, tilge ich eine Schuld. Dann bin ich schuldenfrei, aber das Geld steht anschließend nicht"zur freien Verfügung", sondern es läuft genau den Weg zurück, von dem es gekommen ist. Landet also zum Schluss in der ZB. Aus ihr kommt nur wieder Geld, nachdem sich wieder andere wieder neu verschuldet haben.
>>Genau das habe ich gemeint. Die zurücklaufenden Mittel, werden dem nöchsten zur Ausleihe bereit gestellt.
>Die in die ZB zurücklaufenden"Mittel" existieren nicht mehr, sobald sie den Tresen der ZB überschritten haben. Weg!
>Merke ein für alle Male: Banknoten (Geld) wird von der ZB nicht aktiv verbucht. Es ist ein Passivum. Und Passiva kann ich zu nichts verwenden bzw."bereit stellen". Die bin ich nämlich schuldig.

Seltsame Vorstellung von Dir. Dann kann die ZB doch gleich dicht machen. Nein, tut sie nicht. Sie gibt bei bedarf wegen mir neues Geld raus, wenn's Deine Vorstellung erleichtert.

>>>Letztlich willst Du das, was alle wollen: Geld direkt aus der ZB holen. Und zwar ohne dass sich dabei jemand verschuldet (bzw. jemand Schulden zurück zahlt). Das wurde hier schon überreichlich diskutiert.
>>Nein, das will ich nicht. Schulden müssen sein nur dürfen die gegenüber dem BSP nicht abheben.
>BSP entsteht nur, wenn es Schulden gibt. Die Schulden zwingen Güter und Diensleistungen auf den Markt, um dort das Schuldendeckungsmittel"Geld" einzuwerben. Und ohne Markt (Umsätze) kein BSP vorstell- oder ermittelbar.

Yep, so ist das.

>>>Welches Geld? Das gibt's doch nicht netto, sondern es tilgt die Schuld. Du kannst auch das Geld rauben, und zwar in dem Moment, wo es der Schuldner zahlen will, aber noch nicht gezahlt hat - dann ist die Schuld nicht verschwunden, sondern weiterhin offen. Und mit welchem Geld zahlt der nun sein Haus ab?
>>A leiht sich 1000 von B. A zahlt an B 1040 mit Zins zurück und danach leiht sich C die 1000. Damit A die 40 aufbingen kann, zahl er zunächst 1000, B kauft sich für 40 bei A etwas, der dann damit seine Restschuld bei B tilgt. Wo ist da das Problem?
>Ganz einfach: Wo kommen die 40 her? Insgesamt gibt es nur 1000. Zum Termin x sind 1040 fällig, so oder so. Wie kommt A an die 1040? Ob die 1000 bis zum Termin x von A über C, D, E usw. laufen und wieder zurück zu A - es bleiben 1000.
>Nach Deiner Logik können aus 1000 mit einem Zaubertrick 1040 gemacht werden, indem die 1000 nur schön fleißig hin und her wandern. Nur leider: Es bleiben 1000 und die 40 entstehen aus den 1000 nicht. Und dann kommt der Termin und die 40 fehlen unerbittlich.

Die Rechnung war doch so schwierig nicht. Wegen mir zahlt A die 1040 in 10 Raten. 1000 hat er ja bekommen. Nach den ersten beiden Raten von je 104 kauft sich B für je 104 bei A etwas. A schuldet B nur noch 1040-2x104=832 hat aber durch die Käufe von B wieder 1000 in der Kasse. Die restlichen 8 Raten kann er bequem abzahlen. Zum Schluss hat A 168 in der Kasse und B 832. Die ganzen Schuldenberge sind aus"technischer" Sicht rückführbar. Dazu müssen die Gläubiger bloss immer mehr Geld ausgeben, als sie reinbekommen, bis die Schuld getilgt ist. Ist natürlich nicht so gut wenn dabei das ganze Geld verschwindet, man muss es nicht gleich übertreiben ;-).

>Das alte Elend diverser"Geldtheorien": Man glaubt Zinsen könnten bezahlt werden, bevor sie bezahlt wurden.

Siehe Beispiel, technisch geht's.

>>>Das Wachstum entsteht nicht als solches, sozusagen als eine externe Größe oder wie ein Geschenk vom Himmel, sondern als Resultat von Verschuldungsvorgängen und dem daraus resultierenden Erfüllungsdruck.
>>Dagegen habe ich nichts einzuwenden. Das kann so bleiben, nur das die Verschuldung eben nicht ausufert (exponentiell abhebt). Wenn das BSP wächst, darf und muss die Verschuldung auch wachsen.
>Nochmals: Das BSP wächst nur durch Erfüllung des Schuldendrucks. Müssen keine Zahlungen geleistet werden (kein Erfüllungsdruck), werden auch keine geleistet. Und ohne Zahlungen (Umsätze usw.) kein BSP. Nebenbei: Wie denn messen?

Wenn das BSP in einem idealen System nicht mehr wächst, ist der Bedarf gedeckt. Was will man mehr? Wachstumszwang und unnötiger Resourcenverschleiss ist nicht erstrebenswert. Kapitalbedarf und Rückzahlung halten sich die Waage und der Zins ist niedrig aber je höher, je mehr die Gläubiger vom Geldzufluss ausgeben.

Wie messen? Weiss nicht genau wie die Daten erhoben werden, könnte mir aber vorstellen, dass das Finanzamt über die Umsätze bescheid weiss und die aufrechnet. Schwarzarbeit kann nur abgeschätzt werden und nicht versteuerte oder Steuerfreie Umsätze lassen sich wohl auch nur schwer erfassen.

>>>Du denkst in Kategorien von"Nettogeld", das gibt es aber - außer als Scheidemünzen - nicht. Geld wird nicht"wieder ausgegeben", sondern es dient ausschließlich dazu, Zahlungen zu leisten und Zahlungen sind nur vorstellbar, wenn jemand verpflichtet ist, sie zu leisten. Gilt sogar für Schenkungen, da auch diese einen Schenkungsvertrag voraussetzen.
>>Unter gezogenes Geld verstehe ich jenes, das über dem BSP Anstieg auf der Habenseit landet.
>Dann landet es auch auf der Soll-Seite. Und nun? <bEine Habenseite netto gibt es nicht (Buchhaltungslehrbuch konsultieren).[/b]

Richtig aber hier geht es um den Vergleich BSP zu Habenseite, das ist ein wesentlicher Unterschied. Um das BSP zu generieren, hat man sich mit der Haben/Soll-Seite verschuldet. Mit der Zeit wird es immer weniger Glaubhaft, das man mit dem"mickrigen" BSP die Schuld bedienen kann, parallel nimmt auch die Verschuldungsbereitschaft ab und dann wird der Geldhahn abgedreht. Die Neuverschuldung reicht dann nicht mehr aus.

>>Um 1EUR Wachstum zu generieren, müssen die Schuden um ca. 4EUR ausgeweitet werden. Das darf nicht sein.
>Das sag dem Staat, nicht mir.

Ohne Systemwechsel kann er nur zuschauen und gute Miene zum bösen Spiel machen.

>>Wenn das BSP um 1% ansteigt, darf die Habenseite nicht um 4, 5, 6% usw. über die Jahre zunehmen, sondern muss daran angepasst sein.
>Soll- und Habenseite ist wurscht, da immer gleich hoch (siehe"Bilanz"). Entscheidend ist, ob die aus der Sollseite kommende Verpflichtung zu zinsen, in Form von zusätzlichem BSP erfolgt (dieses über den Markt realisiert) oder aufgeschuldet wird (siehe Staat). Wäre der Staat in Höhe seiner Sollzinsen zur Leistung (selbst, logo!) verpflichtet, wäre er ein Markttteilnehmer wie wir anderen. Ist er aber nicht, da er sich BSP, das andere erstellen, mit Waffengewalt abholen kann. Das können wir nicht.

Tut er aber nicht eintreiben, weil er damit das Systemende einleuten würde. Er zögert den Crash so lange hinaus, bis er unausweichlich wird.

>>Sonst führt das dazu, das sich nichts mehr rentiert und die Verschuldungsbereitschaft abgewürgt wird, obwohl noch Wachstumspotential da ist.
>Leider ganz falsch. Siehe oben ausführlich.

Da sehe ich nichts, was dagegen steht.

>>>Schon gut. Dann ist es wirklich am Besten, Du druckst Nettogeld (Staatspapiergeld) und verschenkst es. Zuerst an die Armen, denn das erhöht zunächst ihren Lebensstandard. Ab Runde 2 aber sinkt der Standard rasch, da die Inflation einsetzt. Und Inflation verarmt jeden.
>>Ach was, verschenkt wird nix. Wenn sich die Vermögensanhäufung am BSP orientiert,
>Vermögen hat mit BSP nichts zu tun. Vermögen sind bewertete stocks (Bestand), BSP ist eine flow-Größe.

1:0 für Dich. Ersetze wegen mir Vermögensanhäufung durch Investments zum Ziel des Mehrwertes.

>>bleibt wahrhaftig genug Reichtum für die Oben übrig. Ob die Aldi Brüder nun 30 oder 10Milliarden an Vermögen Ihr eigen nennen. Ausgeben können sie es nicht mehr und Wohlstand bringt es Ihnen genug ein.
>Die aldi-Brüder haben das nicht auf dem Konto, sondern als investiertes Vermögen, das bewertet wurde.

Ist schon klar.

>>Wenn das System crashed, verlieren sie eh den grössten Teil davon.
>Jeder verliert dann. Da die aldi-Brüder ohne FK arbeiten, jedoch relativ weniger, da sie beim nächsten Durchlauf beleihungsfähige Aktiva haben.

Wenn sie das überleben und alles in Schutt und Asche wieder hochziehen wollen. Kann mir nicht vorstellen, dass der Reichtum diesen Preis wert ist.

>>Man kann ja nun nicht sagen, das die Menschheit sich nicht weiter entwickelt.
>Doch, genau das kann man sagen. Deckungsgleiche Abläufe seit nunmehr 5000 Jahren. Oder simpel: Seit dem Eintritt des bewaffneten Zwangs in die Geschichte.
>>Es gibt zwar noch Barbarei zur Genüge aber wenn ich ans Mittelalter denke, gibt es doch deutliche Unterschiede in den entwickelten Länder.
>Sag das nochmal!

Es gibt zwar noch Barbarei zur Genüge aber wenn ich ans Mittelalter denke, gibt es doch deutliche Unterschiede in den entwickelten Länder.:-) Etwas Idealismuss muss sein.
Wann ist der letzt Mensch hier in Deutschland öffentich ausgepeitsch, gevierteilt, aufgehängt, zum Anspucken auf den Marktplatz gekettet, in einem Verliess zu den Ratten gesellt, das Haus vom Staat angezündet usw. worden? Ein Stück weiter sind wir schon, denke ich. Und die Politklicke muss sich auch zur Wahl stellen. Wenn die Läute sich nicht ausreichend engagieren, sind sie das auch ein Stück weit selbst Schuld. Die Möglickeiten bestehen.

>>Warum soll man sich nicht mühen den nächsten Schritt zu machen. Es ist an der Zeit, die Einsicht ist da, wenn auch noch nicht ausreichend verbreitet.
>Die einzige Einsicht, die nicht verbreitet ist, weil sie vom Staatsmacht-System nicht verbreitet wird (Schul- und Bildungsmonopol!): Die dass bewaffneter Zwang, da der menschlichen Natur zuwider, stets aufs Neue den gleichen Weg nimmt: Aufstieg und Fall.
>>Daran gilt es zu arbeiten und nicht den Kopf in den Sand zu stecken. Anderndfalls sind die Perspektiven sehr ernüchternd. Entweder wir bemühen uns einen Ausweg zu finden oder wir saufen ab und sind es auch selber schuld.
>Die Perspektiven sind ernüchternd, weil der "Ausweg", nämlich die Beseitigung des bewaffneten Zwangs (alias jeglicher Staats- und Machtsysteme, in welch hübscher Verkleidung sie auch daherkommen, siehe als neuestes à la mode heute:"Demokratie") nicht gelingt und auch - wie die Dinge liegen - nicht gelingen kann.
>Gruß!

Geht nicht, gibt es nicht. Sonst gäbe es dieses Board und das Internet nicht. Es gibt immer wieder herausragende Persönlichkeiten, die zu einem Bewustseinswechsel beitragen. Möchtest Du nicht dazu gehören? Dir stehen wohl einige Kommunikationskanäle dazu offen.

DividendenJaeger

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Wie sich der Crash umgehen liesse... - DividendenJaeger, 30.06.2004, 20:10
- Re: Noch einfacher: Erbschaftsteuer... (o.Text) - Ecki1, 30.06.2004, 20:38
  - Re: Noch einfacher: Erbschaftsteuer... (o.Text) - DividendenJaeger, 30.06.2004, 21:47
    - Re: Ohne Erben? - dottore, 01.07.2004, 10:16
      - Wo wollen die denn hin? - DividendenJaeger, 01.07.2004, 13:19
        Re: Wo wollen die denn hin? - dottore, 01.07.2004, 14:29
        Wozu komplette Enteignung? - DividendenJaeger, 01.07.2004, 16:09
        Re: Wozu komplette Enteignung? - dottore, 01.07.2004, 17:46
        Re: Wozu komplette Enteignung? - DividendenJaeger, 02.07.2004, 14:31
        Re: Wozu komplette Enteignung? - dottore, 02.07.2004, 19:19
        Neue Einsichten braucht das Land... - DividendenJaeger, 03.07.2004, 00:11
        Re: Neue Einsichten braucht das Land... - dottore, 03.07.2004, 18:14
        Re: Neue Einsichten braucht der DividendenJäger / danke, dottore - - Elli -, 03.07.2004, 18:45
        Das neue 1x1 braucht der Elli... - DividendenJaeger, 03.07.2004, 23:01
        Re: Das neue 1x1 braucht der Elli... - Wassermann, 03.07.2004, 23:26
        Re: Das neue 1x1 braucht der Elli... - DividendenJaeger, 04.07.2004, 09:08
        Re: Ach, es ist doch immer wieder herzerfrischend... - vasile, 04.07.2004, 04:23
        Vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen... - DividendenJaeger, 04.07.2004, 09:28
        Re: Da wo die Realität aufhört, beginnt die Phantasie. - vasile, 04.07.2004, 13:16
        Da wo es keine Phantasie gibt, hört die Realität auf... - DividendenJaeger, 04.07.2004, 14:34
        Re: Jetzt haben wir's (fast) - vasile, 04.07.2004, 15:18
        Jetzt klarer? - DividendenJaeger, 04.07.2004, 15:54
        Re: Neue Einsichten braucht das Land... - DividendenJaeger, 04.07.2004, 12:41
        Re: Jawoll, es braucht den freien Notendruck für jedermann! - dottore, 05.07.2004, 14:28
        Anwort schaffe ich an diesem Abend nicht mehr, bis morgen dann (o.T.) - DividendenJaeger, 06.07.2004, 00:26
        @dottore: Es braucht eine ZB mit sensiebler hand... - DividendenJaeger, 06.07.2004, 22:49
        Sorry, aber warum sollte die Aktienblase damals und die Immo-...mkT - igelei, 06.07.2004, 23:06
        Re: Sorry, aber warum sollte die Aktienblase damals und die Immo-...mkT - DividendenJaeger, 06.07.2004, 23:57
        Re: Einigung? - Ecki1, 07.07.2004, 07:46
        Narrenfreiheit... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 08:50
        Re: Narrenfreiheit... - Ecki1, 07.07.2004, 11:42
        Was ist die Alternative... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 13:16
        Re: Was ist die Alternative... / jetzt pass mal uff.... - ---Elli---, 07.07.2004, 13:38
        Pass selber auf.... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 16:40
        Au ja, spielen wir doch ein wenig Forums-Pingpong:-) - Ecki1, 07.07.2004, 13:52
        Ping..... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 20:42
        Re: Ping..... / Creutz? Da war doch was.... - ---Elli---, 07.07.2004, 20:55
        Re: Pong..... / Creutz? Da war doch was.... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 00:57
        Re: Pong..... / Creutz? Da war doch was.... - - Elli -, 08.07.2004, 11:01
        Re: Ping..... / Creutz? Da war doch was.... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 11:32
        Re: Ping..... / Creutz? Da war doch was.... - - Elli -, 08.07.2004, 11:46
        Re: Pong..... / Das Kreuz mit dem Creutz - DividendenJaeger, 08.07.2004, 12:48
        Hab den Artikel jetzt mal überflogen.... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 16:40
        Noch eine Anmerkung dazu, beide Betrachtungen beinhalten Fehler.... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 21:31
        Re: Pong..... - Ecki1, 07.07.2004, 21:58
        Re: Was ist die Alternative... - dottore, 07.07.2004, 14:43
        Das ist die Alternative... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 17:20
        Re: Das ist die Alternative... - dottore, 07.07.2004, 20:17
        Re: Das ist die Alternative... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 00:49
        Alternative zur Alternative... - Ecki1, 08.07.2004, 08:51
        Re: Alternative zur Alternative... - Euklid, 08.07.2004, 09:02
        Re: Alternative zur Alternative... - Ecki1, 08.07.2004, 10:08
        Re: Alternative zur Alternative...Pong - DividendenJaeger, 08.07.2004, 09:40
        Re: Also ich bevorzuge Ecki1's Auffassung, lieber die Regeln dieses Spiels... - JLL, 08.07.2004, 09:54
        Re: Also ich bevorzuge Ecki1's Auffassung, lieber die Regeln dieses Spiels... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 10:15
        Re: Wenn Puts für Dich die einzige Alternative sind, um einen"Zusammenbruch" - JLL, 08.07.2004, 10:37
        Die Börse hast Du ja ins Spiel gebracht... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 11:13
        Re: Mit Unternehmern und Arbeitgebern willst Du wohl nicht in Kontakt treten? - JLL, 08.07.2004, 12:05
        Doch auch die sollen beglückt werden!... und andere Naturgesetze... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 12:42
        Re: Also ich bevorzuge Ecki1's Auffassung, lieber die Regeln dieses Spiels... - Euklid, 08.07.2004, 10:57
        Re: Also ich bevorzuge Ecki1's Auffassung, lieber die Regeln dieses Spiels... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 12:07
        Re: Weil Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Lies mal in den Archiven... - Ecki1, 08.07.2004, 09:59
        Äpfel, Birnen und Pfirsische... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 16:03
        Re: Interne Links - Ecki1, 08.07.2004, 17:23
        Danke für die Info, wann soll ich das bloss alles lesen...puh (o.T.) - DividendenJaeger, 08.07.2004, 21:39
        Es kann also gar nie weniger Schulden (Schuldenabbau) geben? - Prosciutto, 08.07.2004, 21:32
        Schuldenabbau ist möglich... - DividendenJaeger, 08.07.2004, 23:20
        Re: Schuldenabbau ist möglich... - Ecki1, 09.07.2004, 08:59
        Re: Schuldenabbau ist möglich... - DividendenJaeger, 09.07.2004, 11:31
        Re: Schön wär`s... - Ecki1, 09.07.2004, 14:01
        Re: Schön wär`s... - eroland, 09.07.2004, 15:55
        Re: Schön wär`s... - Ecki1, 09.07.2004, 16:06
        du hast völlig recht igelei - Toby0909, 07.07.2004, 14:42
        Re: Es ist immer wieder schön, wenn ein Marx-Brother sich hier verirrt.... - ---Elli---, 07.07.2004, 00:31
        Weder Marx noch Murks Bruder.... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 12:22
        Re: Weder Marx noch Murks Bruder.... - Euklid, 07.07.2004, 13:24
        Re: Weder Marx noch Murks Bruder.... - DividendenJaeger, 07.07.2004, 15:54
        Leistungspunkte und Verteilung - CaptainB, 07.07.2004, 17:04
        Re: Leistungspunkte und Verteilung - DividendenJaeger, 07.07.2004, 20:08
        Re: Nochmals"Kapitalsteuer" - Hubschrauber vs. Staubsauger - dottore, 08.07.2004, 15:14
        Re: Nochmals"Kapitalsteuer" - Hubschrauber vs. Staubsauger - DividendenJaeger, 08.07.2004, 21:05
        Re: Von der geheimnisvollen Verdoppelung der Titel - dottore, 09.07.2004, 14:43
        Re: @dottore - einmal eine irrige Frage... - Zet, 09.07.2004, 15:12
        Re: illegales Falschgeld.... - R.Deutsch, 09.07.2004, 15:17
        Re: illegales Falschgeld.... - dottore, 09.07.2004, 18:35
        Re: illegales Falschgeld.... - Zet, 09.07.2004, 19:06
        ZB macht gar nichts - außer - CaptainB, 09.07.2004, 15:22
        Re: @dottore - einmal eine irrige Frage... - dottore, 09.07.2004, 18:00
        Re: @dottore - einmal eine irrige Frage.../ nachgehakt... - - Elli -, 09.07.2004, 18:10
        klar hat Faschgeld vorher schonmal gekauft, und zwar... - ingobert, 09.07.2004, 18:31
        Re: @dottore - einmal eine irrige Frage.../ nachgehakt... - dottore, 09.07.2004, 18:41
        Re: Von der geheimnisvollen Aufstockung der Zinstitel... - DividendenJaeger, 10.07.2004, 16:56
        Re: Von der geheimnisvollen Aufstockung der Zinstitel... - dottore, 10.07.2004, 19:59
        Geldzirkulation... - DividendenJaeger, 10.07.2004, 23:34
        Jaaa, man hat's nicht leicht, aber leicht hat's einen... - bernor, 11.07.2004, 02:17
        Re: Jaaa, man hat's nicht leicht, aber leicht hat's einen... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 11:06
        Re: Holzpantinen für die Frau Ministerin? - dottore, 11.07.2004, 12:14
        Re: Holzpantinen für die Frau Ministerin? - DividendenJaeger, 11.07.2004, 14:17
        Re:Ich fang schon mal an, Leistungspunkte zu sammeln - dottore, 11.07.2004, 17:26
        Re:Ich fang schon mal an, Leistungspunkte zu sammeln - DividendenJaeger, 11.07.2004, 18:16
        Re: Bitte nicht verdrehen - - Elli -, 11.07.2004, 18:39
        Ok... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 23:31
        Alles Murks... - bernor, 11.07.2004, 12:59
        Herr, lass Hirn regnen... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 16:40
        Re: Herr, lass Hirn regnen... / Ja, bitte - Elli (Boardmaster)--, 11.07.2004, 16:52
        Re: Herr, lass Hirn regnen... / Ja, bitte - DividendenJaeger, 11.07.2004, 17:10
        Re: Herr, lass Hirn regnen... / Ja, bitte - - Elli -, 11.07.2004, 17:41
        Re: Herr, lass Hirn regnen... / Ja, bitte ganz viel... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 18:40
        Re: Herr, lass Hirn regnen... / Ja, bitte ganz viel... - - Elli -, 11.07.2004, 18:53
        Nur die Ruhe... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 23:38
        Re: Murmelzirkulation - dottore, 11.07.2004, 10:30
        Pusteblume... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 11:51
        Re: Die Geschichte mit dem Schießgewehr - dottore, 11.07.2004, 13:33
        Da wird der Hund in der Pfanne verrückt... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 16:04
        Re: Ruhe im Karton! - dottore, 11.07.2004, 18:27
        Leistung soll sich wieder lohnen... - DividendenJaeger, 11.07.2004, 23:27
        Re: Basics first! - dottore, 12.07.2004, 12:57
        Re: Basics first! - DividendenJaeger, 13.07.2004, 00:18
        Warum nicht gleich so: - Yak, 13.07.2004, 09:51
        Re: Aber hallo... - Mr. Smith, 13.07.2004, 11:31
        Re: Basics first! - dottore, 13.07.2004, 13:22
        Next Step... - DividendenJaeger, 14.07.2004, 00:39
        Noch eine Anmerkung zur Diskontierung... - DividendenJaeger, 14.07.2004, 11:31
        Re: Noch eine Anmerkung zur Diskontierung... / gut jetzt... - Elli (Boardmaster)--, 14.07.2004, 14:01
        Re: Noch eine Anmerkung zur Diskontierung... / gut jetzt... - DividendenJaeger, 14.07.2004, 15:04
        Re: Noch eine Anmerkung zur Diskontierung... / gut jetzt... - - Elli -, 14.07.2004, 16:05
        Vielleicht ist Hans Eichel der Dividendenmann dann könnt`s sich doch noch lohnen (o.Text) - Easy, 14.07.2004, 17:18
        Re: Noch eine Anmerkung zur Diskontierung... / gut jetzt... - DividendenJaeger, 14.07.2004, 22:30
        Re: Noch eine Anmerkung zur ZB - dottore, 14.07.2004, 14:32
        Overstep... - DividendenJaeger, 14.07.2004, 22:07
        Re: Overstep... - bernor, 15.07.2004, 01:45
        Zerostep... - DividendenJaeger, 15.07.2004, 09:25
        Re: Erstausstattung - dottore, 15.07.2004, 14:06
        More details... - DividendenJaeger, 15.07.2004, 20:33
        Re: First step first - dottore, 15.07.2004, 11:57
        Vision first... - DividendenJaeger, 15.07.2004, 21:23
        Re: Leistung soll sich wieder lohnen... - ROFL - Tassie Devil, 13.07.2004, 05:45
- Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - Diogenes, 30.06.2004, 20:51
  - Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - DividendenJaeger, 30.06.2004, 21:45
    - Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - Diogenes, 01.07.2004, 08:05
- Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - sensortimecom, 30.06.2004, 21:21
  - Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - DividendenJaeger, 30.06.2004, 21:58
- Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - MC Muffin, 30.06.2004, 22:33
  - Re: Wie sich der Crash umgehen liesse... - DividendenJaeger, 30.06.2004, 22:43
    - Geldumlauf??? Oops... - - Elli -, 30.06.2004, 22:57
      - Auch Girageld... - DividendenJaeger, 30.06.2004, 23:10
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - - Elli -, 30.06.2004, 23:58
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - Oldy, 01.07.2004, 07:58
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - Oldy, 01.07.2004, 08:11
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - Oldy - - Elli -, 01.07.2004, 10:25
        wenn ich jetzt....... - Pups, 01.07.2004, 14:06
        Re: wenn ich jetzt....... / was denn? - - Elli -, 01.07.2004, 21:41
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - DividendenJaeger, 01.07.2004, 11:24
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - DividendenJaeger, 01.07.2004, 11:19
        Re: Auch Girageld... / trotzdem - MC Muffin, 01.07.2004, 12:37
        Vervollständigtere Vision... - DividendenJaeger, 01.07.2004, 14:19
        Re: Vervollständigtere Vision... - dottore, 01.07.2004, 15:05
        Eine Vision im werden... - DividendenJaeger, 01.07.2004, 17:43
        Re: Eine Vision im werden... - dottore, 01.07.2004, 18:40
        Re: Eine Vision im werden, continued... - DividendenJaeger, 02.07.2004, 17:24
        Re: Eine Vision im werden, continued... - dottore, 03.07.2004, 16:45
        Re: Eine Vision im werden, continued... - DividendenJaeger, 03.07.2004, 22:31
        Re: Eine Vision im werden, continued... - dottore, 04.07.2004, 16:18
        Re: Eine Vision im werden, continued... - DividendenJaeger, 04.07.2004, 19:03
        Re: Das Phänomen der Gleichzeitigkeit - dottore, 05.07.2004, 15:44
        Das Phänomen der Rechenkunst... - DividendenJaeger, 05.07.2004, 16:54
        Re: Das Phänomen der Rechenkunst... - dottore, 05.07.2004, 18:29
        Re: Das Phänomen der Rechenkunst... - - Elli -, 05.07.2004, 20:14
        1x1=1, 1x2=2, 1x3=3, das kleine 1x1 for run aways... - DividendenJaeger, 06.07.2004, 00:24
        Re: 1x1=1, 1x2=2, 1x3=3, das kleine 1x1 for run aways.../ Toll - ---Elli---, 06.07.2004, 09:00
        Erst denken, dann reden... - DividendenJaeger, 06.07.2004, 09:20
        Re: Erst selbst mal nachdenken, dann schreiben... - Digedag, 06.07.2004, 14:48
        Schöne Beschreibung der Historie aber beim Verst. hapert es noch, wird schon... - DividendenJaeger, 06.07.2004, 21:24
        Köstlich, so eine klares Prinzip, hab mich echt amüsiert. congratulations (o.Text) - crosswind, 07.07.2004, 00:38
        Originelle Verwirrung, aber wer arbeitet - crosswind, 07.07.2004, 00:03
        Offensichtlich sind viele hier im Forum der Meinung nur weil sie ein höheres - Easy, 07.07.2004, 08:37
        Sorry, am falschen Ort, gehört irgendwo in den Thread den Elli unten erwähnte (o.Text) - crosswind, 07.07.2004, 09:02
        Re: Sorry, am falschen Ort, / nein, schon richtig - - Elli -, 07.07.2004, 09:08
        Re: Vervollständigtere Vision... - MC Muffin, 01.07.2004, 15:55
        Re: Vervollständigtere Vision... - DividendenJaeger, 02.07.2004, 00:00
        Re: Albtraum trifft's wohl eher. ;-) (o.Text) - JLL, 01.07.2004, 17:56
- Das funktzt besonders bei Inflation! - eesti, 01.07.2004, 00:43
  - Kleine Systembetrachtung... - DividendenJaeger, 01.07.2004, 14:43
    - Re: Kleine Systembetrachtung... - dottore, 01.07.2004, 15:25
      - Lender of last resort oder so... - DividendenJaeger, 02.07.2004, 09:10
- es kommt anders - Dieter, 01.07.2004, 10:53
  - Re: es kommt anders / Theorie und Praxis - Student, 01.07.2004, 13:08
    - Re: Fragen zu ZBs jederzeit willkommen - letztlich alles eine Soße (o.Text) - dottore, 01.07.2004, 14:04
      - Re: Fragen zu ZBs... - letztlich alles eine Soße / Gewinnausschüttung? - Student, 01.07.2004, 14:58
        Re: Fragen zu ZBs... - letztlich alles eine Soße / Gewinnausschüttung? - dottore, 01.07.2004, 16:11
- In diesem Thred kann man viel lernen - ---Elli---, 06.07.2004, 23:13