Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Wert und Preis (@Miesepeter+@dottore)

Re: Wert und Preis (@Miesepeter+@dottore)

verfasst von Peter4, 15.04.2003, 04:10

-->[dottore]
> postuliert vielmehr, dass es fuer die Erklaerung des Profits ein
> bilanzierbares Aktivum benoetigt, und dies muss also eine eintreibbare
> Forderung an einen Dritten sein.
> Wenn man also jetzt gesamtwirtschaftlich aggregiert, wer ist dann der Dritte?

Wenn ich Waren verkaufe, buche ich Forderungen an Erlöse. Zack - schon habe ich meine eintreibbare Forderung. Der Geschäftspartner bucht Aufwendungen an Verbindlichkeiten. Aggregiere ich das, kommt kein Gewinn mehr raus, ok. Ist das dottores Theorie?

Das ist aber doch auch logisch: Wie soll ein Gewinn rauskommen, wenn alle Unternehmen nichts anderes machen, als untereinander Produktionsmittel zu produzieren und zu tauschen - nichts anderes liefern sie sich ja untereinander in diesen Business-to-business-Geschäften.

Irgendjemand muß schon mal was unproduktiv konsumieren, einfach verfressen, damit irgendein Unternehmen auch einen Profit machen kann. Es erbarme sich also ein Lohnarbeiter und kaufe dem Kapitalisten was ab. Forderungen an Erlöse 200. Jetzt kommt sicher der Einwand, daß irgendein Unternehmen dafür vorher Lohnaufwand an Verbindlichkeiten 200 buchen mußte. Aber dieser Einwand zieht nicht, weil dieser Aktiv-Passiv-Minderung in der Unternehmensbilanz eine entsprechende Aktiv-Passiv-Mehrung der Lohnarbeiter-Bilanz entspricht: Der Lohnarbeiter müßte in einer fiktiven Privathaushalts-Buchführung buchen: Bank an Lohnerlöse. Das hebt sich auf mit der Buchung bei seinem Arbeitgeber. Umgekehrt allerdings der Fall, wenn der Lohnarbeiter beim Kapitalisten kauft: Für den Kapitalisten eine Aktiv-Passiv-Mehrung, für den Lohnarbeiter aber keine entsprechende Minderung, sondern ein bloßer Tausch seiner Aktiva Bankvermögen und Realvermögen. Da haben wir sie doch, die"eintreibbare Forderung an einen Dritten".

Irgendwann, wenn die gekaufte Ware beim Lohnarbeiter kaputt geht, bucht der Lohnarbeiter in seiner Bilanz: Aufwendungen für Küchenschränke an Küchenschrankvermögen. Aber diese Buchung hat mit dem Kapitalkreislauf nichts mehr zu tun und geht uns hier also nicht mehr an.

Der Unterschied, auf den es ankommt, ist der Charakter der Aufwendungen für Löhne im Unterschied zu den Aufwendungen für zB Rohstoffe. Aufwendungen für Rohstoffe sind ein Nullsummenspiel, wenn man sie gesamtgesellschaftlich aggregiert, der Ausgabe auf der einen Seite entspricht eine Einnahme auf der anderen, die Rohstoffe wandern von A nach B, die Bezahlung von B nach A.

Anders der Lohnaufwand: Der ist ebenfalls Ausgabe auf der einen und Einnahme auf der anderen Seite, gleichzeitig ist er aber auch EINKOMMEN. Das ist der entscheidende Unterschied (dito bei der Privatentnahme, dem Gewinn). Die Arbeitskraft wandert von A nach B, der Lohn wandert von B nach A. Aber durch diesen Tausch hat A nichts von dem verloren, was vorher in unserer aggregierten Bilanz stand. Weder verschwindet die Arbeitskraft aus seiner Bilanz, noch taucht sie beim Kapitalisten unter"Betriebs- und Geschäftsausstattung" auf. Sondern er gewinnt schlicht an Vermögen, was der Kapitalist verliert UND er tritt mit diesem Vermögen als Nachfrage auf den Markt.

OK, wäre damit dottores Theorie widerlegt?

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@Wal - erbitte Erklärung des Satzes von"vorgestreckten Geld": - dottore, 14.04.2003, 13:15
- Re: Eigentlich ist der Kapitalist ja nur ein (klügerer) Lohnarbeiter! ;-) - Wal Buchenberg, 14.04.2003, 13:46
  - Hallo Wal! Kennst du das Buch:Der Mythos Marx und seine Macher von Konrad Löw? (owT) - Der Husky, 14.04.2003, 13:56
  - LOL!!! - Miesespeter, 14.04.2003, 14:08
    - @Miesepeter: Rechtfertigung und Erklärung ist nicht das gleiche - Peter4, 14.04.2003, 17:37
      - Schon richtig.......... - Miesespeter, 14.04.2003, 18:30
        Re: Schon richtig.......... - Peter4, 14.04.2003, 19:43
        Arbeiter zu Unternehmern - Miesespeter, 15.04.2003, 00:01
        Re: Arbeiter zu Unternehmern? - Peter4, 15.04.2003, 01:41
        die Diskussion wäre so leicht zu beenden - silvereagle, 15.04.2003, 13:25
        Na ja, - Miesespeter, 15.04.2003, 14:22
  - Re: Bitte die höchst schlichten Fragen beantworten, Danke! - dottore, 14.04.2003, 14:35
    - Re: dottores messerscharfe Logik: Kapitalismus gibts nicht! - Wal Buchenberg, 14.04.2003, 15:15
      - Re: Sind Kapitalisten Beschäftigungstherapeuten? - dottore, 14.04.2003, 20:11
    - @Wal & @dottore: WOHER kommt"mehr Geld" in die Kasse aller Kapitalisten? - Peter4, 14.04.2003, 16:45
      - Re: Mehr Kredit, mehr Kredit, mehr Kredit... - dottore, 14.04.2003, 19:00
        Re: Mehr Kredit, mehr Kredit, mehr Kredit... - Peter4, 14.04.2003, 21:11
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - dottore, 14.04.2003, 22:22
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - JüKü, 14.04.2003, 22:34
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - Peter4, 14.04.2003, 23:18
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - MC Muffin, 15.04.2003, 00:15
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - Peter4, 15.04.2003, 00:42
        Wert und Preis - Miesespeter, 15.04.2003, 00:58
        Re: Wert und Preis (@Miesepeter+@dottore) - Peter4, 15.04.2003, 04:10
        Re: Arbeiter sind keine Sklaven und ergo nicht bilanzierbar - dottore, 15.04.2003, 13:45
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - Peter4, 14.04.2003, 23:13
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - Peter4, 14.04.2003, 23:13
        Re: Bist Du ein Strukki? Dazu: Vom Brechreiz meiner Töchter - dottore, 15.04.2003, 11:53
        dottore, es scheint zwar aussichtslos zu sein, aber ich versuchs nochmal - Peter4, 16.04.2003, 09:46
        Hydraulikökonomie - R.Deutsch, 16.04.2003, 10:49
        Welcher Kreislauf läuft denn 'ohne Zuschuß von außen'? (owT) - Zardoz, 16.04.2003, 13:38
        Jeder, sonst wäre es kein Kreislauf - Peter4, 16.04.2003, 14:18
        Re: Jeder, sonst wäre es kein Kreislauf - JüKü, 16.04.2003, 14:31
        Per Definition richtig... - Zardoz, 16.04.2003, 14:34
        Kreislauf braucht keine Energiezufuhr (1. Hauptsatz der Thermodynamik) - Peter4, 16.04.2003, 15:19
        Re: Kreislauf in der Natur braucht keine Energiezufuhr - Herbi, dem Bremser, 16.04.2003, 16:46
        Re: Kreislauf in der Natur braucht keine Energiezufuhr - Peter4, 16.04.2003, 18:16
        Re: Per Definition richtig... - SchlauFuchs, 16.04.2003, 16:14
        Re: Was heißt denn"umgewandelt"? Darf ich das mal in Euro vorgerechnet sehen? (owT) - dottore, 16.04.2003, 16:25
        Re: dottore, es scheint zwar aussichtslos zu sein, aber ich versuchs nochmal - Popeye, 16.04.2003, 14:01
        Und wenn nun schon... - Zardoz, 16.04.2003, 14:58
        @popeye: dottores Modell zieht noch nicht mal in einer wachsenden Wirtschaft - Peter4, 16.04.2003, 14:59
        Re: @popeye: dottores Modell zieht noch nicht mal in einer wachsenden Wirtschaft - dottore, 16.04.2003, 16:22
        erinnert mich an etwas - silvereagle, 16.04.2003, 16:35
        Re: erinnert mich an etwas - Peter4, 16.04.2003, 17:47
        Nochmal zum Wert - Miesespeter, 16.04.2003, 18:22
        Re: erinnert mich an etwas / Peter4 - silvereagle, 16.04.2003, 21:35
        Re: @popeye: dottores Modell zieht noch nicht mal in einer wachsenden Wirtschaft - Peter4, 16.04.2003, 18:00
        Quatsch, sorry. - SchlauFuchs, 16.04.2003, 18:29
        Wortklauberei, sorry - Peter4, 16.04.2003, 19:39
        Re: Wie passiviert man Waren? - dottore, 17.04.2003, 11:54
        nochwas, - SchlauFuchs, 16.04.2003, 18:33
        Re: Nochmals: Die falsch addierte"Geldmenge" - dottore, 17.04.2003, 12:41
        Re: was soll man dazu noch sagen? - JüKü, 16.04.2003, 20:03
        Re: Tonnenideologie, Todesschweiß - und was Kapitalismus wirklich ist - dottore, 16.04.2003, 15:34
        zumindest der erste Teil hat wohl einen Meilenstein verdient oT - Bär, 16.04.2003, 17:01
        dottore at his best - chapeau! - Ghandi, 16.04.2003, 18:30
        Wenn der Zins nahe Null ist, - Silberfuchs, 16.04.2003, 19:06
        eine Frage des Glaubens - Ghandi, 16.04.2003, 20:03
        Da waere noch... - Miesespeter, 16.04.2003, 20:17
        Re: Und die"Bad Bank" (Ackermann) in D kommt auch noch... (owT) - dottore, 17.04.2003, 11:35
        "Bad Bank" in D kommt auch noch...- sollte man sie *Renten-Bank* nennen? ;-( - Baldur der Ketzer, 17.04.2003, 11:59
        Wert und Kredit - Miesespeter, 16.04.2003, 19:23
        Re: Wert und Kredit - Dieter, 16.04.2003, 19:36
        Re: Wert und Kredit - 'n bißchen kompliziert ausgedrückt, aber zu unterschreiben (owT) - Galiani, 16.04.2003, 22:17
        Re: So ist es und als Ergänzung noch die Mehrwersteuer: - dottore, 17.04.2003, 11:32
        Profit und die Mehrwersteuer: - Miesespeter, 17.04.2003, 16:47
- Hallo dottore! Bin im Geldwesen bestimmt nicht so bewandert wie du. Aber... - Der Husky, 14.04.2003, 13:52
  - Re: Hallo dottore! Bin im Geldwesen bestimmt nicht so bewandert wie du. Aber... - dottore, 14.04.2003, 14:44