Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Führung vs. Herrschaft

Re: Führung vs. Herrschaft - holmes

verfasst von dottore, 14.03.2006, 17:43

-->Hi moneymind,

>Meiner Erfahrung nach funktioniert"Führung" am besten in kleineren Gruppen.

Ja, vgl. die hier schon ausführlicher gebrachte"Dunbar's number" (150).

>Je größer die Gruppe wird, und je"anonymer" damit die Gruppenzugehörigkeit wird, desto eher liegt für die einzelnen Trittbrettfahrerverhalten nahe (sich Vorteile verschaffen auf Kosten der Gruppe, sich durchmogeln etc.).

Französischer Nationalkonvent: Der"Berg" = 140 (später die Jakobiner 136), die"Girondisten" = 160.

>Nicht nur für die jeweils"Herrschenden" (Korruption, Machtmißbrauch etc.), sondern auch für die jeweils"Beherrschten" (nach außen: meckern, real: sich arrangieren, versuchen, möglichst viele Vorteile für sich selbst herauszuschlagen, statt nach Alternativen zu suchen und diese umzusetzen).

Ebendort: Der"Sumpf" (mal zu diesen, mal zu jenen neigend) = 450.

>Eine"Ideologie der Gemeinsamkeit", die ein gemeinsames Ziel und gemeinsame Ideale definiert und vorgibt, kann dem entgegenwirken (wie am Beispiel des Sozialismus zu sehen) und wird deshalb womöglich in dem Grad nötiger, wie der Zusammenhang zwischen dem Einzelnen und der Gruppe aufgrund der wachsenden Gruppengröße"anonymer" wird.

Schon auf der Osterinsel haben die"Sippen" (1000/2000) nicht funktioniert. Ende Kollaps und Kannibalismus.

Bei 150 geht's auch nicht weit runter. Ab 100 tritt das Inzesttabu auf.

>Außerdem natürlich das Mittel der totalen Überwachung und Kontrolle"von oben", das man am Beispiel der DDR und dem Sozialismus generell schön beobachten kann.

Hat auch bei den Inka gut funktioniert. Dort war sogar private Kleidung nicht existent.

>Mir scheint, daß ab einer bestimmten Gruppengröße dann andere Prinzipien als das der hierarchischen Top-Down-Organisation zu effektiveren Ergebnissen führen.

Bei Nicht-Verwandtschaft: 12 bis 20, vgl. auch die machtmäßig optimalen Kardinalskollegien 15./16 Jh.

>Hier scheint mir das Prinzip"Eigentum, Vertrag und Geld" effektiver zu sein, u.a. weil es (über das Schuldrecht und die Vermögenshaftung) ganz klar individuelle (wirtschaftliche) Verantwortlichkeiten zuweist, die nicht"von oben" überwacht werden müssen: weil nämlich die"Bestrafung" für nicht gruppengemäßes (hier: marktkonformes) Verhalten einfach in Vermögensverlust besteht.

Ja, aber woher das"Vermögen"? Können alle, die nur für sich und gleichermaßen werkeln,"vermögend" werden? Vermögen ist relativ, also müssen Nicht-Eigentümer oder Nicht-Rechte-Halter dazu beitragen. Sie bleiben un-vermögend. Denn außer ihrem - obendrein beschränkbarem - Eigentum an sich - was haben sie?

>Direkte Überwachung von oben ist nicht mehr nötig, weil der Zwang zur Erbringung von Beiträgen zur Gruppe jetzt (qua Geldknappheit) quasi anonym und dezentralilsiert über Kundenentscheidungen ausgeübt wird, die darüber entscheiden, wer im Wettbewerb um (mindestens in der Krise) knappes Geld (Schuldendeckungsmittel) Erfolg hat und wer nicht.

Da sind wir aber schon mitten im"modernen" Wirtschaften. Es hat aber nicht"modern" begonnen. Die Vorstellung von einer Marktwirtschaft, obendrein betrieben von gänzlich Einzel-Freien durchgehend seit der Steinzeit (These Heichelheim) ist widerlegt.

>Daher auch Outsourcing und Privatisierung. Dort wo das Prinzip der Zuweisung von Verantwortung durch haftendes Eigentum so modifiziert wird, daß die Eigentümer eines Betriebs nicht mehr die wirtschaftlichen Akteure sind (AGs z.B.), liegt wiederum Trittbrettfahrerverhalten nahe (f. Lohnarbeiter, incl. Managern).

Für heute: Ja.

Gruß!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - dottore, 05.03.2006, 16:06
- Re: Ich hätte noch einen anderen Themenvorschlag - Theo Stuss, 05.03.2006, 16:49
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - Amstrand, 05.03.2006, 16:53
  - Re: Das ändert nichts - Theo Stuss, 06.03.2006, 11:51
    - Re: Das ändert nichts - Amstrand, 06.03.2006, 14:40
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - moneymind, 05.03.2006, 17:26
  - Besitz, Eigentum, Macht, Freiheit - eine Geschichte vom Russlandfeldzug - prinz_eisenherz, 05.03.2006, 22:28
    - Re: Recht oder Macht - Prinz - moneymind, 05.03.2006, 23:07
  - Eigentum vs. Besitz - bernor, 06.03.2006, 01:17
    - Leichte Korrektur... - bernor, 06.03.2006, 01:24
    - Re: Eigentum vs. Besitz - bernor - moneymind, 06.03.2006, 11:44
      - Re: Eigentum vs. Besitz - bernor - dottore, 06.03.2006, 16:43
        Re: Eigentum vs. Besitz - dottore - moneymind, 07.03.2006, 00:24
        Re: Dank! Sehr scharfsinnige Interpretation des H'schen Ur-Ansatzes - dottore, 09.03.2006, 14:36
        Re: H'scher Ur-Ansatzes, Julian Jaynes (Der Ursprung des Bewusstseins, 1976) - Rudow, 09.03.2006, 21:31
        Stamm vs. Staat - Holmes, 10.03.2006, 09:57
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Holmes - moneymind, 13.03.2006, 00:24
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Moneymind - Holmes, 13.03.2006, 22:18
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - moneymind, 14.03.2006, 00:59
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - dottore, 14.03.2006, 17:43
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - moneymind, 15.03.2006, 22:37
        Re: Zum Beginn nochmal - dottore - moneymind, 16.03.2006, 01:39
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Moneymind - dottore, 14.03.2006, 17:59
        Re: Wo Eigentümer-, wo Feudal- und wo Stammesgesellschaft? - dottore - moneymind, 12.03.2006, 23:51
        Re: Wo Eigentümer-, wo Feudal- und wo Stammesgesellschaft? - dottore - dottore, 14.03.2006, 16:50
        Wie sieht die Macht der Zukunft aus? - Burning_Heart, 15.03.2006, 12:39
        Re: Laß uns Pharaonen werden! - dottore, 15.03.2006, 19:23
        Re: Freiheit von traditional bestimmten interp. Rechten/Pflichten - dottore - moneymind, 15.03.2006, 22:33
        Re: Der duplizierte Feudalismus - dottore, 16.03.2006, 16:23
        Re: Entstehung v. Feudalismus + bürg. Freiheit - dottore - moneymind, 20.03.2006, 13:36
        Re: OT: Antike Chronologie - moneymind, 20.03.2006, 13:50
        Re: Ist der Bürger ein"Staat"? - dottore, 20.03.2006, 17:18
        Re: Macht-Gene und Religion als Dienerin der Macht - dottore, 21.03.2006, 15:34
        Re: H/S=Schalmeientheorie [nur"private Freie" und keine Zwingmacht] - moneymind, 07.03.2006, 12:25
        Re: H/S=Schalmeientheorie [nur"private Freie" und keine Zwingmacht] - dottore, 07.03.2006, 16:49
    - Ober-Besitz passt besser - Tarantoga, 06.03.2006, 18:11
      - Ich bleibe mal beim OberEIGENTUM - bernor, 07.03.2006, 02:11
        Re: Brillant! Dazu noch der olle Krünitz: - dottore, 08.03.2006, 15:34
        Re: Ich nicht! Der Rechtsstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - Tarantoga, 09.03.2006, 00:09
        Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - Baldur der Ketzer, 09.03.2006, 01:06
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - certina, 09.03.2006, 12:39
        Mein Nachbar (Landwirt) wurde wegen Umgehung enteignet. So schauts aus. - VictorX, 09.03.2006, 12:48
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - Tarantoga, 09.03.2006, 16:55
        Re: Der Drecksstaat - Baldur der Ketzer, 09.03.2006, 17:48
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - certina, 09.03.2006, 18:30
        Re: Der Mafiastaat namens BRDDR - Tassie Devil, 10.03.2006, 00:37
- @dottore - Sie widerlegen ein ums andere mal Clausewitz - FOX-NEWS, 05.03.2006, 18:08
  - Re: @dottore - Sie widerlegen ein ums andere mal Clausewitz - dottore, 06.03.2006, 16:15
    - Re: @dottore - Unterwerfungsinstrumente - Holmes, 06.03.2006, 16:53
      - Re: @dottore - Unterwerfungsinstrumente - dottore, 07.03.2006, 14:23
- Re: Lele und Buschong - Holmes, 05.03.2006, 19:02
  - Re: Egalitäres Wirtschaften und Subsistenz - Holmes - moneymind, 05.03.2006, 23:01
    - Re: Egalitäres Wirtschaften und Subsistenz - moneymind - Holmes, 06.03.2006, 11:53
  - Re: Lele und Buschong - dottore, 06.03.2006, 14:46
- HHH, das Eigentum und der Staat - Zandow, 06.03.2006, 03:28
  - Re: HHH, das Eigentum und der Staat - dottore, 06.03.2006, 15:31
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - thoughtful, 06.03.2006, 04:30
  - Re: Dank für das schöne Bukett... - dottore, 06.03.2006, 16:04
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch / ---- Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 06.03.2006, 16:02
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - Tarantoga, 06.03.2006, 18:35
  - Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - moneymind, 07.03.2006, 00:38
  - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 07.03.2006, 12:47
    - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - Tarantoga, 07.03.2006, 15:47
      - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 07.03.2006, 19:05
        Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - Tarantoga, 08.03.2006, 02:35
        Re: Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - dottore, 08.03.2006, 12:46
        Re: Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - Tarantoga, 08.03.2006, 23:08
        Keine Zwingmacht des Eigentums ohne eine Art"Urschuld" - u.a. - Tarantoga, 08.03.2006, 22:33
        Re: Eigenschaft eines"Rechts"? Zu Heinsohn/Steiger u.a. - dottore, 09.03.2006, 13:31
      - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 08.03.2006, 14:21
        Re:"Checks and balances" - was zuerst? - Tarantoga, 08.03.2006, 21:35
        Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 09.03.2006, 13:56