Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Laß uns Pharaonen werden!

Re: Laß uns Pharaonen werden!

verfasst von dottore, 15.03.2006, 19:23

-->Hi Burning Heart,

>Wenn man sich das so überlegt, dann ist eine Eigentumswirtschaft doch überflüssig für die Macht.

Ja, sofern die Macht allein, unbedroht ist und fest im Sattel sitzt. Daher gehörte alles (immobile) Land in Ägypten dem Pharao - er konnte es dann Augustus"schenken". Ähnlich in Indien der Mogulen, dem die"äußeren Feinde" fehlten und das sich dann via East India Company leicht"bewirtschaften" ließ. Noch im 19. Jh. gehörte alles indische Land dem Staat (große Klage der Engländer darüber, die sich schließlich mit dem Titel"Souveränität" begnügen mussten, daher Vizekönig bzw. Victoria als"Kaiserin" von Indien). Das mobile Eigentum ("Habe") hat damit nichts zu tun.

>Die Verschuldung der Privaten durch Eigentumsbelastung ist ein regelmässig endlicher Prozess mit Deflation zum Schluß( und damit verbundenen Ausfällen für die Macht ), die Machtverschuldung zur Wirtschafterhaltung wie Subventionen, Infrastrucktur usw. vergleichbar mit"mitten im Futter stehen und trotzdem einen Garten anlegen und pflegen wollen".

Die Macht kann sich halten, wenn sie - ebenfalls unbedroht - sich schlaue Redistributionssysteme einfallen läßt (Inka mit ihren Schnüren, schon mal ausführlich diskutiert).

>Was würde passieren, wenn eine Macht mal versteht und durchblickt, was sie wirklich ist und wo ihre Wurzeln sind?

Sie würde sich Richtung Vollsozialismus entwickeln. Ein kommunistisches Australien (ohne Expansions- und Angriffsgelüste oder -gerede) wäre nicht so leicht zu knacken gewesen wie es der Ost-"Block" war. Einfach Küsten dicht. Ähnlich dicht waren China und Japan auch über sehr lange Zeit (dann die"gewaltsame Ã-ffnung" der Häfen).

>Privates Eigentum wird nicht sicher gestellt( die grünen Männchen und Justiz werden eingespart ), Geld ist nur Abgabemittel und wird als Tauschmittel verboten.

Dann bliebe es bei Naturalabgaben und fertig (also das vor-dynastische Mesopot). Wozu"Geld"?

>Effektiv ist das für die Macht alles nicht, mit dem ganzen Wanderzirkus hinten dran.

Auf Dauer nicht. Aber Macht-Halter leben nicht ewig, also veranstalten sie diesen Zirkus ("nach uns die Sintflut").

>Das gemeine Volk lebt dann wieder friedlich-eigentumslos ohne Wirtschaft, und die Macht beschränkt sich aufs Wesentliche.

Ja, es wird nur noch produziert, abgeliefert und abzüglich Kosten für das"Wesentliche" redistributiert. Nur dürfen diese Kosten nicht steigen: immer größere Tempel, Pyramiden, Paläste usw. - dies um Legitimität zu unterbauen, was umso erforderlicher ist, je mehr sich die Versprechungen der Machthalter ("Morgen wird es regnen..."!) als haltlos herausstellen.

>Mit einem Fingerschnipp könnte uns die Macht so ohne Anstrengung 8000 Jahre zurück werfen. Voraussetzung wäre ein globaler Wirtschaftscrash + eine Macht mit neuer Strategie.

Wir beide würden uns als Gottkönige etablieren - die optimale Strategie für jeden von uns. Unsere"Untertanen" müssten dann allerdings von den Naturgottheiten (vgl. die teilweise entzifferte Schrift der Osterinsel, nach neuesten Forschungen - soeben in"Science" - erst um 1200 AD besiedelt) zum"Monotheismus" und der darauf basierenden Herrschaft bekehrt werden.

Dann hätten wir den Zehnten" oder Ähnliches für uns, aber den müssten wir schon selbst (mit Clan) kassieren. Sobald wir clan-fremde"Zwischenhunde" zulassen, geht's schief. Sehr schön Island, Gotland, kroatische Adria-Inseln: Da wimmelt es von Kirchen ("Zehntablage-Stellen") und jeder Cassier wäre schon daran beteiligt. Und wir schliefen schlecht (was machen die mit ihrem Anteil?). Auch im Inventar des Klosters Fulda (Codex Eberhardi)"übertragen" die Zwischenhunde ihr - an sie zediertes oder aus rebus nullius geschaffenes - immobiles Eigentum an die"Zentrale". In den Texten steht dann"cum ecclesia". Unfreiwillig übertragen ("donatio" o.ä.), klaro.

Gruß zurück!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - dottore, 05.03.2006, 16:06
- Re: Ich hätte noch einen anderen Themenvorschlag - Theo Stuss, 05.03.2006, 16:49
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - Amstrand, 05.03.2006, 16:53
  - Re: Das ändert nichts - Theo Stuss, 06.03.2006, 11:51
    - Re: Das ändert nichts - Amstrand, 06.03.2006, 14:40
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - moneymind, 05.03.2006, 17:26
  - Besitz, Eigentum, Macht, Freiheit - eine Geschichte vom Russlandfeldzug - prinz_eisenherz, 05.03.2006, 22:28
    - Re: Recht oder Macht - Prinz - moneymind, 05.03.2006, 23:07
  - Eigentum vs. Besitz - bernor, 06.03.2006, 01:17
    - Leichte Korrektur... - bernor, 06.03.2006, 01:24
    - Re: Eigentum vs. Besitz - bernor - moneymind, 06.03.2006, 11:44
      - Re: Eigentum vs. Besitz - bernor - dottore, 06.03.2006, 16:43
        Re: Eigentum vs. Besitz - dottore - moneymind, 07.03.2006, 00:24
        Re: Dank! Sehr scharfsinnige Interpretation des H'schen Ur-Ansatzes - dottore, 09.03.2006, 14:36
        Re: H'scher Ur-Ansatzes, Julian Jaynes (Der Ursprung des Bewusstseins, 1976) - Rudow, 09.03.2006, 21:31
        Stamm vs. Staat - Holmes, 10.03.2006, 09:57
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Holmes - moneymind, 13.03.2006, 00:24
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Moneymind - Holmes, 13.03.2006, 22:18
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - moneymind, 14.03.2006, 00:59
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - dottore, 14.03.2006, 17:43
        Re: Führung vs. Herrschaft - holmes - moneymind, 15.03.2006, 22:37
        Re: Zum Beginn nochmal - dottore - moneymind, 16.03.2006, 01:39
        Re: Kein Ausgleich von Geben und Nehmen bei Hierarchie? - Moneymind - dottore, 14.03.2006, 17:59
        Re: Wo Eigentümer-, wo Feudal- und wo Stammesgesellschaft? - dottore - moneymind, 12.03.2006, 23:51
        Re: Wo Eigentümer-, wo Feudal- und wo Stammesgesellschaft? - dottore - dottore, 14.03.2006, 16:50
        Wie sieht die Macht der Zukunft aus? - Burning_Heart, 15.03.2006, 12:39
        Re: Laß uns Pharaonen werden! - dottore, 15.03.2006, 19:23
        Re: Freiheit von traditional bestimmten interp. Rechten/Pflichten - dottore - moneymind, 15.03.2006, 22:33
        Re: Der duplizierte Feudalismus - dottore, 16.03.2006, 16:23
        Re: Entstehung v. Feudalismus + bürg. Freiheit - dottore - moneymind, 20.03.2006, 13:36
        Re: OT: Antike Chronologie - moneymind, 20.03.2006, 13:50
        Re: Ist der Bürger ein"Staat"? - dottore, 20.03.2006, 17:18
        Re: Macht-Gene und Religion als Dienerin der Macht - dottore, 21.03.2006, 15:34
        Re: H/S=Schalmeientheorie [nur"private Freie" und keine Zwingmacht] - moneymind, 07.03.2006, 12:25
        Re: H/S=Schalmeientheorie [nur"private Freie" und keine Zwingmacht] - dottore, 07.03.2006, 16:49
    - Ober-Besitz passt besser - Tarantoga, 06.03.2006, 18:11
      - Ich bleibe mal beim OberEIGENTUM - bernor, 07.03.2006, 02:11
        Re: Brillant! Dazu noch der olle Krünitz: - dottore, 08.03.2006, 15:34
        Re: Ich nicht! Der Rechtsstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - Tarantoga, 09.03.2006, 00:09
        Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - Baldur der Ketzer, 09.03.2006, 01:06
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - certina, 09.03.2006, 12:39
        Mein Nachbar (Landwirt) wurde wegen Umgehung enteignet. So schauts aus. - VictorX, 09.03.2006, 12:48
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - Tarantoga, 09.03.2006, 16:55
        Re: Der Drecksstaat - Baldur der Ketzer, 09.03.2006, 17:48
        Re: Der Drecksstaat kann nie OberEIGENTÜMER sein - grundfalsch - certina, 09.03.2006, 18:30
        Re: Der Mafiastaat namens BRDDR - Tassie Devil, 10.03.2006, 00:37
- @dottore - Sie widerlegen ein ums andere mal Clausewitz - FOX-NEWS, 05.03.2006, 18:08
  - Re: @dottore - Sie widerlegen ein ums andere mal Clausewitz - dottore, 06.03.2006, 16:15
    - Re: @dottore - Unterwerfungsinstrumente - Holmes, 06.03.2006, 16:53
      - Re: @dottore - Unterwerfungsinstrumente - dottore, 07.03.2006, 14:23
- Re: Lele und Buschong - Holmes, 05.03.2006, 19:02
  - Re: Egalitäres Wirtschaften und Subsistenz - Holmes - moneymind, 05.03.2006, 23:01
    - Re: Egalitäres Wirtschaften und Subsistenz - moneymind - Holmes, 06.03.2006, 11:53
  - Re: Lele und Buschong - dottore, 06.03.2006, 14:46
- HHH, das Eigentum und der Staat - Zandow, 06.03.2006, 03:28
  - Re: HHH, das Eigentum und der Staat - dottore, 06.03.2006, 15:31
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - thoughtful, 06.03.2006, 04:30
  - Re: Dank für das schöne Bukett... - dottore, 06.03.2006, 16:04
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch / ---- Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 06.03.2006, 16:02
- Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - Tarantoga, 06.03.2006, 18:35
  - Re: Eigentum, Macht, Freiheit - Klärungsversuch - moneymind, 07.03.2006, 00:38
  - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 07.03.2006, 12:47
    - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - Tarantoga, 07.03.2006, 15:47
      - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 07.03.2006, 19:05
        Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - Tarantoga, 08.03.2006, 02:35
        Re: Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - dottore, 08.03.2006, 12:46
        Re: Renditepflicht: Eigentum ~ Lehen - Tarantoga, 08.03.2006, 23:08
        Keine Zwingmacht des Eigentums ohne eine Art"Urschuld" - u.a. - Tarantoga, 08.03.2006, 22:33
        Re: Eigenschaft eines"Rechts"? Zu Heinsohn/Steiger u.a. - dottore, 09.03.2006, 13:31
      - Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 08.03.2006, 14:21
        Re:"Checks and balances" - was zuerst? - Tarantoga, 08.03.2006, 21:35
        Re:"Checks and balances" - was zuerst? - dottore, 09.03.2006, 13:56