Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung

Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung

verfasst von M.Monroe, 21.10.2006, 12:52

-->>Hallo Trit,

>>Das entscheidende ist doch, dass die Eigentumsgesellschaft andere soziale Strukturen hat.
>Nein. Die Eigentumsgesellschaft hat das wichtigste Element des Feudalismus beibehalten: Die Abgabenpflicht des Nichteigentümers an den Eigentümer. Die Eigentümergesellschaft, in der alle Eigentum (Grund und Boden, Kapital) haben, hat es nie gegeben.

Die Abgabenpflicht hat sie beibehalten. Aber das Privateigentum (Untereigentum ist neu)

>>Das Individuum muss und kann selbst seine ökonomische Leistungsfähigkeit unter Beweis stellen und kann sich nicht auf Solidarität oder einem in der Not beistehenden Feudalherrn verlassen.

>Nein. Der Feudalherr Staat hilft dem Notleidenden. Dabei muss es nicht der eigene Staat sein, vgl. internationale Hilfsprogramme.

Nichtsdestotrotz ist das Ansehen derer, die auf Staatshilfe angewiesen sind nicht groß.

Hesiod, zitiert nach HS: Du mache dich gern an das Maß deiner Arbeit, daß dir der Jahreszeitenertrag ausfüllt deine Speicher. Tätigkeit ist's die Männer an Herden reich macht und Silber; Und wer zufaßt beim Werk, den Unsterblichen ist er viel lieber. Arbeit, die ist nicht Schande, das Nichtstun jedoch, das ist Schande.

Auch einen bereits Reichen wird der ökonomisch gebotene Rat in Erinnerung gerufen, daß er emsig sich rühre beimn Pflügen und Pflanzen und beim Bestellen des Hauses. Alle Eigentümer sollen mit diesen Tugenden (so HS) eine mögliche Schuldnerposition vermeiden und eine bereits eingetretene möglichst schnell beenden. Alle verhalten sich ganz unausweichlich wie Schuldner: Ich werd dir keinen Scheffel mehr leihen. An die Arbeit törichter Perses. Sieh zu du, daß die Schulden du zahlst und wehrest dem Hunger. (HS. Eigentum,Zins Geld 352)

"Und es setzte ihn (diesen Streit) Zeus, hochthronend, himmelbewohnend, tief in die Wurzeln der Erde, und vielmals besser den Menschen; Auch einen hilflosen Mann, wie die andern, weckt er zur Arbeit; Denn auf den Nächsten blickt einer hin und drängt nun zum Wirken, Auf einen Reichen, der emsig sich rührt beim Pflügen und Pflanzen Und beim Bestellen des Hauses. Den Nachbar stachelt der Nachbar, Wenn er nach Wohlstand strebt. Der Streit ist gut für die Menschen! Und zwischen Töpfer und Töpfer ist Groll, zwischen Zimmrer und Zimmrer"

"Später erst nach der Burgenherrschsft kam das Privateigentum mit dem Gold, welches die Starken und Schönen der früheren Ehre leicht beraubte. In des reicheren Mannes Gefolgschaft nämlich reihen in der Regel auch der noch so Starke und der äußerlich Schöne sich ein"

Aus den ganzen Zitaten wird deutlich: in der Eigentumsgesellschaft wird Arbeit, materieller Wohlstand als ehrenvoll bewertet, weniger ehrenvoll ist es verschuldet zu sein, oder in Schulden zu geraten, oder nichts zu tun. Und es ergibt sich ein Wettbewerb um materiellen Reichtum. Da liegt es doch nahe zu vermuten, dass der Dynamik der Eigentumsgesellschaft das Prestigeerhaltungs-und Steigerungsstreben des Privateigentümers zu Grunde liegt, und nicht der Abgabendruck. Selbst wenn chronologisch der Staat dem vorausgehen muss, und ohne dass durch den Staat garantierte Privateigentum, dies nicht möglich wäre.

Wenn Stämme ihr Territorium (Eigentum) verteidigen oder vergrößern wollen, oder wenn Feudalherren das tun, führt man das auch auf ihr Macht- und Prestigestreben zurück. Wenn der Privateigentümer dies tut, ist es plötzlich auf den Abgabendruck zurückzuführen. Ist es nicht plausibler anzunehmen, dass hier die gleichen Motivationsprinzipien vorliegen?

>>Damit wird der Beweis individueller ökonomischer Leistungsfähigkeit zum Maß für sein eigenes Prestige.
>In der von Ihnen gedachten Eigentümergesellschaft, in der jeder Eigentum hat, muss die Leistung von ihm selbst erbracht werden. Er hat keine Abhängigen. Es gibt keine Lohnarbeiter. Denn diese würden ihre Arbeitskraft nur anbieten, weil sie selbst kein Eigentum haben, von dem sie leben könnten. Jeder kann sich einen noch schöneren Hof bauen und das war's. Er hat niemand, der ihm gegenüber etwas nachfragen würde. Es gibt weder Geld noch Märkte, da sie niemand braucht. Der in Not Befindliche fragt nichts nach, weil er nichts bekommen würde. Gibt er sein Eigentum ab, wird er abgabenverpflichtet. Verpfändet er Familienmitglieder oder sich selbst, entsteht die Schuldknechtschaft. Der Eigentümer in einer Eigentümergesellschaft, in der alle gleich und frei sind, kann nur Prestige, sofern definiert durch Eigentum an Sachen oder sich selbst, verlieren, aber nicht gewinnen. Ein freier Nichteigentümer ist ein Widerspruch in sich.

Zunächst einmal behaupte ich nicht, dass alle gleich und frei sind. Erst einmal werkelt jeder selber und schaut, dass er seinen Acker pflegt. Die einen sind ein wenig fleissiger und geschickter als die anderen, haben vielleicht den besseren Boden, der andere hat Pech.Natürlich steht der Herrscher ohnehin über alle anderen. Lediglich die Eigentumsverteilung zu Beginn, wurde oft nach Gerechtigkeitsprinzipien vorgenommen.

Der erste Kredit war eine Güterleihe. Sagen wir Gerste. Der Leihende braucht die Gerste in erster Linie als Investitionsgut. Wenn er sie vollständig zur Begleichung der Abgabenschuld bräuchte, wäre er am Ende und kann sein Eigentum gleich aufgeben. Also, der erste Kredit erwächst in diesem Moment eher aus der Urschuld. Natürlich kommt jetzt wieder das Argument, dass es ohne Obereigentümer so weit nicht gekommen wäre. Der Obereigentümer ist eine notwendige Bedingung für den Kredit, aber keine hinreichende.

Sicherlich geht es zunächst eher um Erhalt als um Prestigesteigerung. Man risikiert wohl mehr, und betreibt mehr Aufwand, um etwas zu verteidigen, als um etwas zu erreichen. Da kommt wohl die Verlustaversion aus der Prospekttheorie zu tragen. Für diese habe ich eh keine Erklärung, ausser das es wohl so ist.

>>Prestige ist der Respekt den andere einem Individuum zollen oder zollen müssen. Prestige zeigt das Ausmaß der durch die Bewertung anderer zuerkannten Wirkmächtigkeit eines Subjektes an.
>Der Freie und Gleiche muss nichts zollen. Alle sind gleich wirkmächtig.

Es gibt keine Freien und Gleichen. Da glaube ich sind wir uns einig.

>>Die Entwicklung der Eigentumsgesellschaft führt doch leider dazu, dass nur prestigeträchtig ist, was Geld bringt.
>Woher Geld, wozu Geld? Das kann nur entstehen, wenn es Eigentümer und Nichteigentümer gibt. Letztere sind den Ersteren gegenüber abgabenverpflichtet. Aus diesen Abgaben (zuerst natural) ist das standardisierte Abgabengut Geld entstanden. Dies hatte gesetzliche, vom Obereigentümer gesetzte Parität zu den Naturalien. Wie erklären Sie in einer Eigentümergesellschaft ohne Nichteigentümer das Entstehen von Geld?

In dem Moment, wo es (Zwangs-)Kontraktschulden gibt, besteht die Möglichkeit von Geld. Geld ist das Vertrauen, damit künftig Schulden tilgen zu können. Nur dieses Vertrauen ist Geld. Alles andere ist Tauschmittel. Wenn jemand seine Abgabenschuld mit geprägten Silbermünzen zahlt, und diese Münzen ein Aufgeld gegenüber dem Materialwert haben, dann bezahlt er die Abgabenschuld mit dem Silber als Tauschmittel und mit dem Vertrauen in die künftige Schuldentilgungsfähigkeit der Münze, die sich im Aufgeld ausdrückt.

Darum ist Gerste auch kein Geld, weil kein Vetrauen nötig ist. Im Zweifelsfall nutze ich es halt selbst.

Wie kann dieses Vertrauen entstehen und gesichert werden? Zweifellos ist ein Obereigentümer notwendige Bedingung für die dauerhafte Etablierung von Geld. Es muss aber nicht per Kredit in Umlauf gebracht werden, sondern kann ebenso in Folge eines Dienst- oder Kaufvertrages emittiert werden.

>>Prestigeträchtig ist dein Beruf, wo du ihn ausübst, wieviel du verdienst, wo und wie du wohnst. All das wird nur prestigeträchtig in der sozialen Struktur der Eigentumsgesellschaft.
>Entweder wir haben die Eigentumsgesellschaft ohne Nichteigentümer, dann hat sie keine soziale Struktur. Haben wir eine Struktur Obereigentümer / Untereigentümer, bestehen Abgaben. Der Untereigentümer kann sich davon nur befreien, indem er selbst Obereigentümer wird. Also Herrscher oder Staat. Dass ein Herrscher / Staat mehr Prestige hat als jene im Nichtstaatssektor ist keine Aussage die weiter hilft. Der Herrscher / Staat kann immer mehr verdienen als der Nichtstaatssektor oder einzelne daraus, weil er Zwang einsetzen kann.

Sind denn die Staatsbediensteten reicher als die Privaten?

Siehe die laufende Steigerung der Staatsquote. Innerhalb der Untereigentümer gewinnt derjenige Prestige, der andere abhängig machen kann (Vermieter / Mieter; Grundeigentümer / Pächter; Fabrikbesitzer / Lohnarbeiter). Der soziale Status basiert nicht auf dem Beruf, sondern darauf, ob jemand mit Hilfe seines Eigentums andere abhängig machen kann. Der Unternehmer (Kapitalist, Ausbeuter, Leuteschinder, Outsourcer, Shareholdervalue-Maximierer) hat wenig Prestige, aber einen starken, mächtigen Status.

Gut, ich sehe dass Du unter Prestige etwas anderes verstehst als ich. Diese Kommunikationsprobleme sind schwer behebbar. Kapitalisten sind bei vielen nicht beliebt, aber wenigstens gefürchtet, und dies liegt an ihrer meistens größeren Wirkmächtigkeit. Der Wirkmächtigkeit ist Respekt zu zollen, ob man will oder nicht.

>>>Nur: Wo bleibt des Prestige, von dem Sie oben noch gesprochen hatten?
>>Also: Ich behaupte ja nicht, dass jeder Kredit mit der Aussicht auf Prestigesteigerung aufgenommen wird. Aber ich bestreite, dass jeder Kredit zur vorangegangenen Erfüllung einer Abgabenschuld aufgenommen wurde.
>Es geht nicht um jeden Kredit, sondern um die Entstehung des Kreditphänomens. Am Anfang steht die Leihe des geschuldeten, aber nicht verfügbaren Abgabengutes. Daraus entsteht der Wucherer. Das dafür ausgestellte Dokument kann seinerseits beliehen werden. Daraus entsteht ein gesondertes, weiteres Geschäft, das des Banquiers. Dieser finanziert die Operationen, mit deren Hilfe das beschafft wird (z.B. per Fernhandel), was seinerseits in das Abgabengut gewandelt werden kann. Bitte nicht post mit propter verwechseln.

Dem Ablauf stimme ich zu. Nur die Frage ist: Was treibt an: der Abgabendruck per se oder die Prestigeerhaltung- und Steigerung?
>>>Die individuelle Handlungsfreiheit als solche hat mit Prestige nichts zu tun.
>>Das ist eine Frage der Definition von Prestige. Trotzdem glaube ich, dass ein"Freier" mehr Prestige genießt als ein Leibeigener oder Sklave.
>Das ist nicht Prestige, sondern der stärkere, mächtigere Status, nämlich mit Hilfe von Zwang vom Leibeigenen / Sklaven Leistungen abfordern zu können. Hätten Leibeigene / Sklaven dem Freien den oben von Ihnen erwähnten Respekt gezollt, gäbe es sie bis heute. Mit dem Respekt zollen müssen, auch oben, kommen wir schon weiter. Dann will sich der Verpflichtete (müssen!) dem entziehen, was aber wieder auf das Sichentziehen einer Leistungsverpflchtung hinausläuft.

O.k. Wir sind näher beisammen als ich dachte. Es kommt auf eine präzise Definition von Prestige an. Oben habe ich es mal als Ausmass der zuerkannten Wirkmächtigkeit eines Subjektes definiert. Diese Definition reicht vielleicht nicht aus. Aber was Besseres fällt mir jetzt nicht ein.

>>Es kommt halt drauf an, wie sie ge- oder mißbraucht wird.
>Was will uns das in Bezug auf das Wirtschaften sagen? Macht muss immer vom Nichtmachtsektor finanziert werden. Ist eine Abgabenquote von ca. 10 Prozent (19. Jh.) Gebrauch, eine von 50 Prozent (heute) Missbrauch? Ist die Einführung der Einkommensteuer (Ende 19 Jh.) Missbrauch, die Einführung der Umsatz-, heute Mehrwertsteuer (1916) Gebrauch?

Nicht beantwortbar

>>Die Argumentation ist aber hier häufig so, daß ein offensichtlicher Mißbrauch negativ bewertet wird, und wenn die Macht etwas augenscheinlich Positives leistet,
>Sie leistet nicht selbst, sondern lässt leisten und bedient sich dazu des Zwangs.

Das ist doch sehr einseitig. Allein dass ich nicht selbst den ganzen Tag unruhig mit dem Gewehr in der Hand mein Grundstück verteidigen muss, ist nicht selbstverständlich.

>>wird dies so bewertet, dass es nur dem Machterhalt dient.
>Macht innehaben ohne Macht erhalten zu wollen, ist ein Widerspruch in sich. Warum müssen Politiker zum Rücktritt gezwungen werden? Zwingt der Wähler oder zwingen Parteifreunde, die um ihren Machterhalt fürchten?

Ich glaube, es hat schon freiwillige Rücktritte gegeben. Aber natürlich fürchten sie auch um ihren Machterhalt (Teil des Prestiges, wie oben definiert), das ist doch meine Rede.

>MfG - MM

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Trithemius, 18.09.2006, 15:33
- Re: Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Amstrand, 18.09.2006, 16:14
- Re: sehr schön und meinen Glückwunsch dazu... - Elli (Boardmaster)--, 18.09.2006, 18:03
- Netter Versuch - Burning_Heart, 18.09.2006, 18:36
  - Private Kreditnehmer? - Amstrand, 18.09.2006, 18:57
    - Re: Private Kreditnehmer? - Burning_Heart, 18.09.2006, 20:06
      - Re: Private Kreditnehmer? - Amstrand, 19.09.2006, 09:57
        Re: Private Kreditnehmer? - Burning_Heart, 19.09.2006, 13:38
        danke!! hab' was verstanden - Amstrand, 19.09.2006, 15:35
- Nicht schlecht, mit lauter schönen, anschaulichen Buchungen... - bernor, 18.09.2006, 22:53
  - Re: Nicht schlecht, mit lauter schönen, anschaulichen Buchungen... - weissgarnix, 19.09.2006, 09:39
  - Re: nein, @thoughtful ist leider resistent wie seine Kaminexperten / Real-Enzykl - - Elli -, 19.09.2006, 15:37
- Re: Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Student, 19.09.2006, 10:02
- Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins - M.Monroe, 20.09.2006, 20:20
  - Re: Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins - dottore, 22.09.2006, 12:34
    - Re: Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins / --Sammlung (o.Text) - - Elli -, 22.09.2006, 18:13
    - Wiederholung der Frage: Wem ist die insolvente Notenbank etwas schuldig? - M.Monroe, 23.09.2006, 19:06
      - Re: Wiederholung der Frage: Wem ist die insolvente Notenbank etwas schuldig? - dottore, 25.09.2006, 15:12
        Theorie des"Dankens" - bernor, 25.09.2006, 19:38
        Re: Theorie des"Dankens" und moralischer Debitismus - M.Monroe, 25.09.2006, 23:11
        Re: Reziproker Altruismus - Holmes, 26.09.2006, 11:02
        Re: Bestens gegoren - vielen Dank! (o.Text) - dottore, 26.09.2006, 16:00
        Insolvente Notenbank, Liquiditätsprämie, Schuld ex nihilo - M.Monroe, 25.09.2006, 22:34
        Re: Insolvente Notenbank, Liquiditätsprämie, Schuld ex nihilo - dottore, 26.09.2006, 15:57
        Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 28.09.2006, 19:57
        Wert und Preis - Zandow, 28.09.2006, 20:08
        Re: Wert und Preis - M.Monroe, 28.09.2006, 20:53
        Riesenthread (kurze Ergänzung) - Zandow, 29.09.2006, 14:49
        Re: Wert und Preis - M.Monroe, 02.10.2006, 10:36
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - ingobert, 29.09.2006, 10:43
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 29.09.2006, 16:45
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - ingobert, 01.10.2006, 17:13
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - Burning_Heart, 01.10.2006, 18:21
        Re: Kauf versus Tausch - M.Monroe, 01.10.2006, 20:30
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 01.10.2006, 22:26
        Re: Kauf versus Tausch - M.Monroe, 01.10.2006, 23:04
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 03.10.2006, 10:09
        Re: Kauf versus Tausch - dottore, 04.10.2006, 14:30
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 06.10.2006, 09:54
        Re: Kauf versus Tausch - Tarantoga, 06.10.2006, 15:54
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 06.10.2006, 22:16
        Re: Kauf versus Tausch - Oldy, 08.10.2006, 08:03
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 08.10.2006, 12:58
        Re: Ein RIP für die Quantitätstheorie des Geldes - dottore, 08.10.2006, 13:29
        Re: Ein RIP für die Quantitätstheorie des Geldes - Oldy, 08.10.2006, 23:42
        Re: Oldy und sein 'Markt' - dottore, 09.10.2006, 17:22
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - Student, 27.11.2006, 12:02
        Re: Kauf versus Tausch / Volle Permutation - Tassie Devil, 27.11.2006, 12:46
        Re: Prima! Paß gut auf Dich auf! Und immer unfallfreie Reisen! ;-) (o.Text) - Student, 27.11.2006, 13:32
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - dottore, 27.11.2006, 14:05
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - Student, 29.11.2006, 00:43
        Re: Kauf versus Tausch - Burning_Heart, 01.10.2006, 23:30
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 03.10.2006, 10:03
        Re: Kauf versus Tausch - Burning_Heart, 03.10.2006, 13:19
        Aaaaalso: - ingobert, 04.10.2006, 17:38
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - dottore, 29.09.2006, 13:29
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 29.09.2006, 18:49
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - dottore, 30.09.2006, 19:48
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 30.09.2006, 20:58
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - Burning_Heart, 01.10.2006, 01:06
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, bitte um Erläuterung - M.Monroe, 02.10.2006, 11:00
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, bitte um Erläuterung - Burning_Heart, 02.10.2006, 17:10
        Re: Auf zum Gratitudinismus? - dottore, 01.10.2006, 17:13
        Re: Auf zum Gratitudinismus? Ja, aber. - M.Monroe, 01.10.2006, 22:54
        Re: Silberhorte, Juno Moneta, der ZWEITE Baum im Paradies - dottore, 03.10.2006, 15:31
        Prä-Wikinger in Süddeutschland? - bernor, 04.10.2006, 21:43
        Re: 'barbara et antiquissima carmina...' (die uralten heidnischen Lieder...) - Uwe, 05.10.2006, 01:15
        Re: Prä-Wikinger in Süddeutschland? - dottore, 05.10.2006, 17:44
        Erilaz / Karolus - bernor, 06.10.2006, 22:31
        Nachtrag - bernor, 09.10.2006, 23:06
        Re: Franken, Merowinger - das Vollprogramm - dottore, 12.10.2006, 18:09
        Re: Sind aber alles altgermanische Bräuche - Theo Stuss, 12.10.2006, 18:29
        Re: Wer schwor den Treueid? Der Vasall, nicht der gemeine Mann - dottore, 12.10.2006, 19:27
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - M.Monroe, 05.10.2006, 11:05
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - ingobert, 05.10.2006, 18:04
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - dottore, 05.10.2006, 19:25
        Re: Zinsbegründung, gerechter Zins - M.Monroe, 05.10.2006, 21:39
        Re: Zinsbegründung, gerechter Zins - Holmes, 06.10.2006, 12:00
        Re: Zinsbegründung, Kreditzins erst in Eigentumsgesellschaft - M.Monroe, 06.10.2006, 15:38
        Re: Zinsbegründung, Kreditzins erst in Eigentumsgesellschaft - Holmes, 06.10.2006, 18:37
        Re: Zinsbegründung, Tribut - M.Monroe, 07.10.2006, 14:45
        Re: Zinsbegründung, Tribut - bernor, 07.10.2006, 17:02
        Re: 'Gerechter Staat' - wie geht denn das? - dottore, 08.10.2006, 15:48
        Re: 'Gerechter Staat' - Tribut-Dank-Ultimatum-Spiel - M.Monroe, 08.10.2006, 22:14
        Re: 'Gerechter Staat' - Tribut-Dank-Ultimatum-Spiel - dottore, 09.10.2006, 15:18
        Re: - Tribut-Dank - M.Monroe, 09.10.2006, 21:30
        Re: Danke, Lloyd George, für die 47.000 Tonnen Goldtribut! - dottore, 10.10.2006, 17:28
        Schlechter Schlaf - bernor, 10.10.2006, 22:08
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - M.Monroe, 12.10.2006, 22:45
        nichts hat sich geändert......... - oegeat, 12.10.2006, 23:05
        warum soll sich das geändert haben? - Laui, 12.10.2006, 23:17
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - Tarantoga, 12.10.2006, 23:41
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - M.Monroe, 14.10.2006, 15:47
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 13.10.2006, 15:36
        Re: Der Urschuldzins - M.Monroe, 13.10.2006, 16:53
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 14.10.2006, 08:56
        Re: Der Urschuldzins - M.Monroe, 14.10.2006, 15:37
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 15.10.2006, 01:38
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - M.Monroe, 15.10.2006, 21:10
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - Holmes, 16.10.2006, 10:08
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - Tassie Devil, 17.10.2006, 04:11
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 17.10.2006, 14:05
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 17.10.2006, 19:20
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 18.10.2006, 12:26
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 18.10.2006, 18:28
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 19.10.2006, 13:18
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 19.10.2006, 17:01
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 19.10.2006, 21:32
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 20.10.2006, 11:30
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 21.10.2006, 12:52
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 22.10.2006, 13:25
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 23.10.2006, 19:42
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 24.10.2006, 16:13
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 26.10.2006, 21:56
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Tassie Devil, 18.10.2006, 17:53
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 19.10.2006, 12:55
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 20.10.2006, 08:41
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 21.10.2006, 13:26
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 22.10.2006, 06:45
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 23.10.2006, 20:11
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 24.10.2006, 10:16
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 26.10.2006, 21:10
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 27.10.2006, 17:51
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 29.10.2006, 21:03
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 30.10.2006, 05:20
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 01.11.2006, 20:17
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Holmes, 01.11.2006, 21:08
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Burning_Heart, 02.11.2006, 01:41
        Zum Begriff des Geldes - Aleph, 02.11.2006, 18:04
        Re: Der Urschuldzins -Suffix-geld-zins - M.Monroe, 02.11.2006, 20:10
        Re: Der Urschuldzins -Suffix-geld-zins - Tassie Devil, 03.11.2006, 10:35
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 02.11.2006, 07:58
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 02.11.2006, 20:47
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 03.11.2006, 11:33
        Re: Der Urschuldzins - Tarantoga, 14.10.2006, 09:51
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 15.10.2006, 06:04
        @M.Monroe - Wg."Geldwirtschaft & Geldpolitik" - Dazulerner, 26.09.2006, 22:07