Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld

Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld

verfasst von Tassie Devil, 22.10.2006, 06:45

-->>Hallo TD,

Hi MM,

>>Absatz 2 enthaelt keine Urschulden deshalb, weil Verschuldung im Hinblick auf Macht und/oder Prestige wenn ueberhaupt dann fallweise nur einen gesteigerten Aufwand der Urschuld (Urschuldmaximierung) in sich traegt, der nicht mehr der Urschuld zugerechnet werden darf.
>Aber ein Beweggrund ist es allemal.

Beweggrund wozu, fuer was?

>Nebenbei: Der Begriff Urschuldmaximierung gefällt mir nicht, müsste es nicht von der anderen Seite betrachtet Vermögensmaximierung heissen? Aber vielleicht verstehe ich Dich falsch.

Ich gehe weiter unten nochmals auf den Begriff der Urschuldmaximierung ein.

>>
>>Im Falle der kriegfuehrenden Staemme A, B und C kommen keine Kontraktschulden wie auch immer zu Stande, die Bezahlung der Siegermacht/-maechte erfolgt per tributiver Abgabenschuld, die der/den Verlierermacht/-maechten auferlegt wird. Punkt.
>Ich denke doch, dass die Söldner aus Stamm C bezahlt werden.

Ich hatte mein Statement bzgl. aller 3 Staemme im Hinblick auf Gewinn und Verlust flexibel ausgelegt, aber ok, ich steige auf Deine Fixierung ein.

>Also liegt ein Dienstvertag zwischen Stamm A und den Söldnern aus Stamm C vor.

Nein, es liegt aus strukturellen Gruenden (es fehlt die Obermacht ueber A und C, die im Falle eines Vertragsbruches eingreifen muss) kein Dienstvertrag vor, sondern eine Absprache. A und C muessen dabei den Sieg ueber B Zug um Zug abwickeln, d.h. dass C bereits waehrend des Kriegsverlaufs moeglichst aus Mitteln von B (ansonsten A) bezahlt wird, weil ihm bei verzoegerter Bezahlung (Rechnungsstellung und Bezahlung ganz am Ende, wann und wie auch immer dieses hoffentlich zuvor definierte Ende eintreten mag) ansonsten droht, nach der Besiegung von B beim beabsichtigten und abgesprochenen Kassemachen nunmehr selbst dem Stamm A zum Opfer zu fallen.

>Dieser wird freiwillig geschlossen. So daß es wenigstens denkbar wäre, dass die erste Schuld nicht die Abgabenschuld war, sondern die Erfüllung dieses Dienstvertrages. Ob es so war, weiß ich nicht.

Nein, so kann es nicht gewesen sein. Vor dem Auftreten der ersten Kontraktschuld muss sich eine Obermacht etabliert haben, die ueber das Schliessen und den gesamten regulaeren (bei den Regeln hat auch die Obermacht auf alle Faelle etwas zu sagen) Ablauf wacht und bei Verstoessen einschreitet.

MM, es ist doch voellig klar und m.E. aus den gesamten gegebenen strukturellen Gruenden auch logisch einsichtig, dass

1. als allererster Schuldtyp, bevor ueberhaupt an die Typen Abgabenschuld und Kontraktschuld zu denken war, die Urschuld ihre Existenz aufzeigte;

2. als naechster Schuldtyp die Abgabenschuld an die entstehende und aufwachsende ORDNUNGS-Macht (bginnend mit Stammes-Haeuptlingen und"-weisen") ihre Existenz erfuhr, weil diese Macht nicht nur innerhalb sondern gerade auch durch das Organisieren der Verteidigung des Stammes nach aussen hin wirkte und finanziert werden musste;

3. erst danach der Schuldtyp der Kontraktschuld entstehen konnte, der im uebrigen dem Wesen nach infolge kontraktaerer Vertraege"unter gleichen" vor allem auf die Nicht-Macht-Sektoren abzielte, weil er die Existenz einer Ordnungs-Macht gemaess Absatz 2 vorausetzt.

Sind wir uns darin einig?

>
>>Der Urschuldlevel ist also der immer gleichfoermig verlaufende individuelle Verschuldungsgrad der Erhaltung auf einfachem Niveau, der dahinter stehende Leistungsaufwand variiert gemaess den Wechselfaellen des individuellen Lebens.
>>Wird der Leistungsaufwand zum Ausgleich des Verschuldungsgrades der Erhaltung unter das hierfuer unabdingbare notwendige Mass reduziert, dann hat das Terminversaeumnisse hinsichtlich der Faelligkeiten bei der Bedienung/Abtragung der Urschuld zur Folge, was wiederum Urschuldzinsen nach sich zieht, die im Falle weiterer Terminversaeumnisse dem Akkumulationsprinzip unterworfen sind.
>Prinzipiell richtig, doch gibt es sicher Beispiele für Askese.

Letzteres wiederum ist nur dann moeglich, wenn zumindest die Abgabenschuld durch eine Macht etabliert ist.

Ich bitte um strenge Unterscheidung zwischen voellig unorganisierter Freiwilligkeit auf Fallebene (worunter auch adhoc-Absprachen in gewissem Rahmen zaehlen) und maechtlicherseits organisiertem Zwang!

>>Der Begriff der Urschuldenmaximierung ist leicht irrefuehrend und deshalb mit Vorsicht zu geniessen, weil die ausschliesslich aktiv in Szene gesetzte Maximierung der individuellen Urschuld nur ueber das Akkumulieren der Urschuldzinsen zu Stande kommen kann, also nur aus staendigen Terminversaeumnissen von Faelligkeiten herruehren kann, das Anheben des"Lebensstandards" oder"Lebensniveau" jedoch erfolgt ausserhalb der Urschuld ausschliesslich ueber die Wege der Abgaben- und Kontraktverschuldung.
>Erläutere vielleicht doch noch mal Urschuldmaximierung.

Ok.

Die Definition der Urschuld muss ich nicht an dieser Stelle wiederholen, die Urschuldmaximierung nun trachtet danach, die Hoehe der individuellen Urverschuldung auf ein moeglichst hohes Mass zu treiben, was wiederum ein analog erhoehtes Leistungsniveau zum Bedienen/Abtragen der jeweils aktuellen individuellen Urgesamtverschuldung nach sich zieht.

Da der Niveauverlauf der Urgesamtverschuldung ueber die Zeit immer sehr konstant verlaufen MUSS (stets eine moeglichst ausgeglichene Urverschuldung avisierend), was aufgrund der Wechselfaelle des Lebens einmal mehr und einmal weniger Leistung zum Bedienen/Abtragen dieser Schulden fordert, kann eine Maximierung der individuellen Urgesamtverschuldung nur ueber anwachsende Urschuldzinsen infolge Terminversaeumnissen von Faelligkeiten bewerkstelligt werden, weil Abgabeschulden und Kontraktschulden niemals direkt sondern immer nur ueber die Schiene"Urschuldzinsen durch Terminversaeumnisse von Faelligkeiten bei der Urschuld" auf die individuelle Urgesamtverschuldung einzuwirken vermoegen.

Ein Beispiel hierzu, die Existenz von Urschuld, Abgabenschuld und Kontraktschuld fuer das menschliche Individuum sei gegeben. Dass jeder individuelle Urschuldner beim Schlaf, im Falle von Erkrankung usw. eine einfache von Wetter und Umgebung geschuetzte Bleibe zum Ueberleben benoetigt, die folglich seinen Urschulden zuzumessen ist, muss wohl nicht diskutiert werden, gleiches auch im Hinblick auf individuelle Vor- oder Nachteile bzgl. des Leistungsmasses zwecks Bedienung/Abtragung dieser Urschuld in Abhaengigkeit von Wetter- und Umgebungskonditionen.

Von einer Maximierung der Urschuld kann nun nicht die Rede sein, wenn sich der Urschuldner eine uebermaessige Bleibe in Form eines sehr grossen Hauses oder sogar eines Palastes verschafft, das jeweilige Uebermass des Bleibekomplexes darf nicht der Urschuld und ihrer Bedienung/Abtragung zugemessen werden sondern der Abgaben- respektive Kontraktverschuldung, solches Handeln erhoeht primaer und direkt nicht die jeweils aktuelle Urgesamtverschuldung sondern das Niveau der Abgaben- und/oder Kontraktschulden. Das Motiv dieser Handlungsweise sei jetzt mal dahin gestellt.

Einfluss auf die individuelle Urgesamtverschuldung des Urschuldners ueber wachsende Urschuldzinsen nimmt vorheriges Konstrukt jedoch dann, wenn er sich bei den Abgaben- und/oder Kontraktschulden uebernommen hat (aktiv wie auch passiv), und ueber Einsparungen im Hinblick auf seine Urschuld unter das notwendige Mass (z.B. Sparen bei den Nahrungsmitteln etc.) versucht, seine gesamte Verschuldung aus allen 3 Verschuldungsarten dennoch im Griff zu behalten, um seiner Gesamtueberschuldung vorzubeugen. Die individuelle Unterversorgung in Menge und Qualitaet der Nahrungsmittel (McDonald solo auf Dauer macht schwer krank) akkumuliert die aus diesen Terminversaeumnissen der Faelligkeiten zur Bedienung/Abtragung der Urschuld (naemlich in ausreichender Menge und Qualitaet zu essen und zu trinken, weil ansonsten Erkrankung droht und auftritt) herruehrenden Urschuldzinsen, exakt dieser Weg ueber den Urschuldzins ist der einzige direkte Zugang zur Erhoehung oder Maximierung der Urschuld bzw. der Urgesamtverschuldung bestehend aus Urschuld und akkumuliertem Urschuldzins.

Gerade dieses vorherige Beispiel des Sparens bei den Nahrungsmitteln zeigt deutlich auf, dass es einen Urschuldzins geben MUSS, weil ansonsten jedes Terminversaeumnis der Faelligkeiten bei der Bedienung/Abtragung der Urschuld, die einzig und allein darin besteht, DAS JEWEILS RICHTIGE zu tun (fallweise also die erforderliche Nahrung in richtiger Menge und Qualitaet einzunehmen), keinerlei Konsequenzen nach sich zoege, was jedoch keinesfalls mit der Realitaet in Kongruenz zu bringen ist, denn diese sieht so aus, dass je nach Massgrad unpassende Handlungen einschliesslich der Unterlassung (DAS JEWEILS NICHT RICHTIGE/FALSCHE zu tun) das Terminversaeumnis der Faelligkeit bei der Bedienung/Abtragung der Urschuld und die hieraus erwachsenden Konsequenzen incl. des Urschuldzinses nicht oder nicht vollstaendig aus dem Wege raeumt.

Um bei obigem Beispiel zu bleiben, verschafft sich der Urschuldner hingegen eine inadaequate, unterdimensionierte, ungeeignete Bleibe unterhalb seines individuellen Urschuldniveaus, um seine Abgabenschulden und/oder Kontraktschulden moeglichst gering zu halten und diese keinsfalls mit seinem Bleibekomlex zu belasten, dann betreibt er zweifellos wiederum seine Urschuldmaximierung, denn das Leben in einer zugigen Hundehuette auch unter gemassigten mitteleuropaeischen Wetter- und Umgebungsverhaeltnissen fuehrt recht schnell zu Krankheit, Siechtum und Tod, weil wiederum Terminversaeumnisse bei den Faelligkeiten im Hinblick auf das Bedienen/Abtragen von Urschulden
(naemlich nicht rechtzeitig und in nicht ausreichendem Masse fuer eine geeignete Bleibe gesorgt zu haben) begangen wurden, was den Urschuldzins akkumulierend in die Hoehe treibt.

Die Erhoehung der individuellen Urschuld, der individuellen Urgesamtverschuldung und die individuelle Urschuldmaximierung ist nur ueber den einzigen Zugang namens Urschuldzins direkt moeglich, dieser ein Strafzins aus Terminversaeumnissen der Faelligkeiten bei der laufenden Bedienung/Abtragung der Urgesamtverschuldung, wobei jederzeit andere Einfluesse ausserhalb des gesamten Urschuldkomplexes, i.e. bei den Komplexen der Abgaben- und Kontraktschulden, zweifellos indirekte Einwirkungen ausueben (koennen), wie umgekehrt auch.

Der Grund hierzu ist ganz einfach darin zu finden, dass jedes menschliche Individuum mit seinem jeweils individuellen Anteil mit Urschuld, Abgabenschuld und Kontraktschuld behaftet ist, insoweit jede dieser Verschuldungsarten existiert, das Mass der entscheidenden individuellen Gesamtverschuldung jedoch sich aus allen 3 Verschuldungsarten rekrutiert.

Die Existenz von Urvermoegen sind ausgeschlossen, weil ueber eine angemessene individuelle Vorsorge in jeder Beziehung hinaus (Vorraete, Gesundheitspflege etc. etc.), was im kontinuierlich gleichfoermigen Niveau der individuellen Urschuld und Urgesamtverschuldung impliziert ist, Vermoegen nur ueber die Komplexe der Abgaben- und Kontraktverschuldung akkumuliert werden kann.

Das Durchkauen obigen Beispiels eroeffnet weitere interessante Aspekte und oeffnet die Augen fuer die Faelle, dass sich der Urschuldner seine Bleibe in einem Szenario verschafft, in dem es

1. nur den Komplex der Urschuld und keine Abgaben-/Kontraktverschuldung gibt.
2. die Komlexe der Ur- und Abgabenschuld existieren, nicht jedoch die Kontraktverschuldung.

>>>>4. Fuersten und Koenige schlossen"freiwillig" deshalb Kredite ab, weil sie sich sehr sicher waren und wussten, dass nicht sie selbst die Zeche bezahlen werden, so oder so, denn auch"Eroberungsgewinne" des einen sind die Verliererschulden des/der anderen, ich habe noch nie von"freiwilligen" Verlierern einer Eroberung gehoert.
>>>Sie konnten sich doch nicht sicher sein, dass sie gewinnen.
>>Deine Feststellung ist aber jetzt recht blauaeugig, mein lieber MM!
>>Es geht und ging im Grunde NIE um das Gewinnen, welches letztendlich immer unkalkulierbar ist, mag auch das Restrisiko noch so gering sein, und im uebrigen kann man nur das wieder Verlieren was man ggf. sogar nur ganz kurz zuvor gewonnen hat (Wie gewonnen so zeronnen).
>Allein die Niederlage an sich schmerzt schon. Wie bei Sport, Wahlen und natürlich auch Kriegen, immer zu beobachten ist.
>>Es geht und ging im Grunde auch nicht um das Verlieren, sondern ausschliesslich darum, WER das Verlieren bezahlt!
>nur aus ökonomischer Perspektive betrachtet ja.

Darum geht es aber letztendlich immer, weil saemtliche nicht-oekonomischen Aspekte letztendlich doch immer irgendwann, irgendwo, irgendwie und mit irgend einem Massgrad auf die Oekonomie einwirkt.

>>>>5. In der Tat sind die mittelalterlichen Wirtschaftsereignisse zu Brakteatenzeiten letztendlich darauf zurueckzufuehren, dass keine hohe"Staatsverschuldung" infolge deren haeufiger Widerrufung aufgebaut wurde (damit waren auch die Guthaben hieraus wieder weg), sodass der Abgabendruck vor allem in das Erstellen von Bauwerken und Staedte floss, ueber deren tatsaechliches Obereigentum wohl keine Frage bestehen duerfte.
>>>Wer wurde denn dazu gezwungen, die Bauwerke zu erstellen? Selbst die Pyramiden wurden nicht von Sklaven gebaut.
>>Die Sklaverei und der Zwang ALLER richtigen Wirtschaftsblueten der GeCHichte bestand trickreicher Weise zumeist immer darin, dass den Schuftern und Malochern der/das staendige Besitz/Eigentum der von ihnen selbst zu erstellenden Gewerke VERSPROCHEN wurde, was logischer Weise dann umgehend dazu fuehrte, dass diese sich maechtig in die Geschirre Legenden damit"freiwillig" selbst Sklaverei und Zwang antaten.
>Nein, das glaube ich nicht, jedenfalls nicht für alle Prachtbauten. In gewissen Maße waren sicher alle Beteiligten Stolz, so einen Prachtbau hingestellt zu haben, obwohl es sicher Mahner und Zweifler gegeben hat, die den Sinn des ganzen in Frage gestellt haben.

Es sind nie alle, es gibt immer Ausnahmen, mal mehr, mal weniger.

Ich wollte mit meiner Feststellung nur den Gedankengang aufwerfen, dass es oftmals Taeuschungen welcher Art auch immer maechtlicherseits waren und es zuweilen grosse Mengen um ihre Leistungen geprellter Leute dann gab, die fuer das Entstehen von Pracht und Prunk mit ihren Leistungen bezahlen mussten.

Ich moechte dieses Thema, welches auch bereits Gegenstand von Beitraegen und Diskussionen hier im Forum war, nicht ausweiten, sonst ufern wir aus.

>Aber irgendwas muss man ja tun, da kann man genausogut eine Pyramide bauen.

Ja, klar, aber letztendlich geht es immer darum, wer und wer nicht um seine Leistungen geprellt wird, wer und wer nicht umgebungsbeeinflusst eines fruehen Todes stirbt, und wer und wer nicht in die GeCHichte eingeht.

>>>>>>>Freundliche Grüße
>>>>>>>MM

Freundlichen Gruss retour
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Trithemius, 18.09.2006, 15:33
- Re: Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Amstrand, 18.09.2006, 16:14
- Re: sehr schön und meinen Glückwunsch dazu... - Elli (Boardmaster)--, 18.09.2006, 18:03
- Netter Versuch - Burning_Heart, 18.09.2006, 18:36
  - Private Kreditnehmer? - Amstrand, 18.09.2006, 18:57
    - Re: Private Kreditnehmer? - Burning_Heart, 18.09.2006, 20:06
      - Re: Private Kreditnehmer? - Amstrand, 19.09.2006, 09:57
        Re: Private Kreditnehmer? - Burning_Heart, 19.09.2006, 13:38
        danke!! hab' was verstanden - Amstrand, 19.09.2006, 15:35
- Nicht schlecht, mit lauter schönen, anschaulichen Buchungen... - bernor, 18.09.2006, 22:53
  - Re: Nicht schlecht, mit lauter schönen, anschaulichen Buchungen... - weissgarnix, 19.09.2006, 09:39
  - Re: nein, @thoughtful ist leider resistent wie seine Kaminexperten / Real-Enzykl - - Elli -, 19.09.2006, 15:37
- Re: Fundstück zu HS, Debitismus usw. - Student, 19.09.2006, 10:02
- Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins - M.Monroe, 20.09.2006, 20:20
  - Re: Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins - dottore, 22.09.2006, 12:34
    - Re: Aus der Eigentumsprämie erwächst kein Zins / --Sammlung (o.Text) - - Elli -, 22.09.2006, 18:13
    - Wiederholung der Frage: Wem ist die insolvente Notenbank etwas schuldig? - M.Monroe, 23.09.2006, 19:06
      - Re: Wiederholung der Frage: Wem ist die insolvente Notenbank etwas schuldig? - dottore, 25.09.2006, 15:12
        Theorie des"Dankens" - bernor, 25.09.2006, 19:38
        Re: Theorie des"Dankens" und moralischer Debitismus - M.Monroe, 25.09.2006, 23:11
        Re: Reziproker Altruismus - Holmes, 26.09.2006, 11:02
        Re: Bestens gegoren - vielen Dank! (o.Text) - dottore, 26.09.2006, 16:00
        Insolvente Notenbank, Liquiditätsprämie, Schuld ex nihilo - M.Monroe, 25.09.2006, 22:34
        Re: Insolvente Notenbank, Liquiditätsprämie, Schuld ex nihilo - dottore, 26.09.2006, 15:57
        Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 28.09.2006, 19:57
        Wert und Preis - Zandow, 28.09.2006, 20:08
        Re: Wert und Preis - M.Monroe, 28.09.2006, 20:53
        Riesenthread (kurze Ergänzung) - Zandow, 29.09.2006, 14:49
        Re: Wert und Preis - M.Monroe, 02.10.2006, 10:36
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - ingobert, 29.09.2006, 10:43
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 29.09.2006, 16:45
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - ingobert, 01.10.2006, 17:13
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - Burning_Heart, 01.10.2006, 18:21
        Re: Kauf versus Tausch - M.Monroe, 01.10.2006, 20:30
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 01.10.2006, 22:26
        Re: Kauf versus Tausch - M.Monroe, 01.10.2006, 23:04
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 03.10.2006, 10:09
        Re: Kauf versus Tausch - dottore, 04.10.2006, 14:30
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 06.10.2006, 09:54
        Re: Kauf versus Tausch - Tarantoga, 06.10.2006, 15:54
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 06.10.2006, 22:16
        Re: Kauf versus Tausch - Oldy, 08.10.2006, 08:03
        Re: Kauf versus Tausch - Student, 08.10.2006, 12:58
        Re: Ein RIP für die Quantitätstheorie des Geldes - dottore, 08.10.2006, 13:29
        Re: Ein RIP für die Quantitätstheorie des Geldes - Oldy, 08.10.2006, 23:42
        Re: Oldy und sein 'Markt' - dottore, 09.10.2006, 17:22
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - Student, 27.11.2006, 12:02
        Re: Kauf versus Tausch / Volle Permutation - Tassie Devil, 27.11.2006, 12:46
        Re: Prima! Paß gut auf Dich auf! Und immer unfallfreie Reisen! ;-) (o.Text) - Student, 27.11.2006, 13:32
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - dottore, 27.11.2006, 14:05
        Re: Kauf versus Tausch / Interessantes zum Thema Banknoten - Student, 29.11.2006, 00:43
        Re: Kauf versus Tausch - Burning_Heart, 01.10.2006, 23:30
        Re: Kauf versus Tausch - ingobert, 03.10.2006, 10:03
        Re: Kauf versus Tausch - Burning_Heart, 03.10.2006, 13:19
        Aaaaalso: - ingobert, 04.10.2006, 17:38
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - dottore, 29.09.2006, 13:29
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 29.09.2006, 18:49
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - dottore, 30.09.2006, 19:48
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - M.Monroe, 30.09.2006, 20:58
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, mit der Bitte um debitistische Antwort - Burning_Heart, 01.10.2006, 01:06
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, bitte um Erläuterung - M.Monroe, 02.10.2006, 11:00
        Re: Grundsätzliche ökonomische Fragen, bitte um Erläuterung - Burning_Heart, 02.10.2006, 17:10
        Re: Auf zum Gratitudinismus? - dottore, 01.10.2006, 17:13
        Re: Auf zum Gratitudinismus? Ja, aber. - M.Monroe, 01.10.2006, 22:54
        Re: Silberhorte, Juno Moneta, der ZWEITE Baum im Paradies - dottore, 03.10.2006, 15:31
        Prä-Wikinger in Süddeutschland? - bernor, 04.10.2006, 21:43
        Re: 'barbara et antiquissima carmina...' (die uralten heidnischen Lieder...) - Uwe, 05.10.2006, 01:15
        Re: Prä-Wikinger in Süddeutschland? - dottore, 05.10.2006, 17:44
        Erilaz / Karolus - bernor, 06.10.2006, 22:31
        Nachtrag - bernor, 09.10.2006, 23:06
        Re: Franken, Merowinger - das Vollprogramm - dottore, 12.10.2006, 18:09
        Re: Sind aber alles altgermanische Bräuche - Theo Stuss, 12.10.2006, 18:29
        Re: Wer schwor den Treueid? Der Vasall, nicht der gemeine Mann - dottore, 12.10.2006, 19:27
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - M.Monroe, 05.10.2006, 11:05
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - ingobert, 05.10.2006, 18:04
        Re: Zinsbegründung, Zins als soziale Institution - dottore, 05.10.2006, 19:25
        Re: Zinsbegründung, gerechter Zins - M.Monroe, 05.10.2006, 21:39
        Re: Zinsbegründung, gerechter Zins - Holmes, 06.10.2006, 12:00
        Re: Zinsbegründung, Kreditzins erst in Eigentumsgesellschaft - M.Monroe, 06.10.2006, 15:38
        Re: Zinsbegründung, Kreditzins erst in Eigentumsgesellschaft - Holmes, 06.10.2006, 18:37
        Re: Zinsbegründung, Tribut - M.Monroe, 07.10.2006, 14:45
        Re: Zinsbegründung, Tribut - bernor, 07.10.2006, 17:02
        Re: 'Gerechter Staat' - wie geht denn das? - dottore, 08.10.2006, 15:48
        Re: 'Gerechter Staat' - Tribut-Dank-Ultimatum-Spiel - M.Monroe, 08.10.2006, 22:14
        Re: 'Gerechter Staat' - Tribut-Dank-Ultimatum-Spiel - dottore, 09.10.2006, 15:18
        Re: - Tribut-Dank - M.Monroe, 09.10.2006, 21:30
        Re: Danke, Lloyd George, für die 47.000 Tonnen Goldtribut! - dottore, 10.10.2006, 17:28
        Schlechter Schlaf - bernor, 10.10.2006, 22:08
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - M.Monroe, 12.10.2006, 22:45
        nichts hat sich geändert......... - oegeat, 12.10.2006, 23:05
        warum soll sich das geändert haben? - Laui, 12.10.2006, 23:17
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - Tarantoga, 12.10.2006, 23:41
        Re: Muss nicht der Söldnerlohn (Sold) als Urzins betrachtet werden? - M.Monroe, 14.10.2006, 15:47
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 13.10.2006, 15:36
        Re: Der Urschuldzins - M.Monroe, 13.10.2006, 16:53
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 14.10.2006, 08:56
        Re: Der Urschuldzins - M.Monroe, 14.10.2006, 15:37
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 15.10.2006, 01:38
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - M.Monroe, 15.10.2006, 21:10
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - Holmes, 16.10.2006, 10:08
        Re: Der Urschuldzins -Wirtschaftsgeschichte - Tassie Devil, 17.10.2006, 04:11
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 17.10.2006, 14:05
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 17.10.2006, 19:20
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 18.10.2006, 12:26
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 18.10.2006, 18:28
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 19.10.2006, 13:18
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 19.10.2006, 17:01
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 19.10.2006, 21:32
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 20.10.2006, 11:30
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 21.10.2006, 12:52
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 22.10.2006, 13:25
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 23.10.2006, 19:42
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Trithemius, 24.10.2006, 16:13
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - M.Monroe, 26.10.2006, 21:56
        Re: Der Urschuldzins -freiwillige Verschuldung - Tassie Devil, 18.10.2006, 17:53
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 19.10.2006, 12:55
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 20.10.2006, 08:41
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 21.10.2006, 13:26
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 22.10.2006, 06:45
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 23.10.2006, 20:11
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 24.10.2006, 10:16
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 26.10.2006, 21:10
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 27.10.2006, 17:51
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 29.10.2006, 21:03
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 30.10.2006, 05:20
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 01.11.2006, 20:17
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Holmes, 01.11.2006, 21:08
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Burning_Heart, 02.11.2006, 01:41
        Zum Begriff des Geldes - Aleph, 02.11.2006, 18:04
        Re: Der Urschuldzins -Suffix-geld-zins - M.Monroe, 02.11.2006, 20:10
        Re: Der Urschuldzins -Suffix-geld-zins - Tassie Devil, 03.11.2006, 10:35
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 02.11.2006, 07:58
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - M.Monroe, 02.11.2006, 20:47
        Re: Der Urschuldzins -Differenzierung der Urschuld - Tassie Devil, 03.11.2006, 11:33
        Re: Der Urschuldzins - Tarantoga, 14.10.2006, 09:51
        Re: Der Urschuldzins - Tassie Devil, 15.10.2006, 06:04
        @M.Monroe - Wg."Geldwirtschaft & Geldpolitik" - Dazulerner, 26.09.2006, 22:07